解放日报-上观新闻消息，2000年9月，当时的上海市闸北区境内发生一起命案，最大的嫌疑人竟是被害人的女儿，但嫌疑人本身智能经鉴定处于“边缘水平”，连日常工作都完成不好的她如何完成复杂的作案过程？与“精神疾病”相比，“智力损伤”在案件定责时又该如何界定责任？

案发之后，民警赶到现场，将死者的女儿张某带回问话。谁知张某刚踏进刑警队办公室大门就承认：“母亲是我杀的”。她说，前几天她因经济问题与母亲大吵，一怒之下用板凳将母亲砸死，并买来5包水泥将尸体掩埋在阳台上。警方随后发现，被害人章某体内有大剂量安眠药成分及其它药物成分，女儿张某从小读书成绩不好，同学都叫她“戆大”，邻居也认为她“与正常人不一样，搭进搭出的”。上海司法鉴定机构对张某做了精神病鉴定，结论是“张某的智能处于边缘智力，作案是在情绪过激（激情状态）下发生，作案时辨认能力存在，评为有责任能力。”

警方对张某的口供产生了怀疑，一个处于边缘智力的人怎能只身完成如此复杂的凶杀？经警方感化教育，张某终于承认，一系列的作案手法都是同学杨某教她的。张某因为成绩差，在学校里只有杨某同情她，两人成了好朋友。初中毕业后，杨某没有找到工作，便常常向张某伸手要钱，被章某发现后，到杨家大吵大闹了一回，杨某因此对章某恨之入骨，并寻机教唆张某，还为她制订了“杀母计划”。

在案件审理期间，上海市司法鉴定中心受上海市第二中级人民法院委托，对张某作案时的精神状态进行了司法精神医学复核鉴定，并评定其刑事责任能力。张某的韦氏智力测验结果为言语智商74，操作智商87，总智商78，接近轻度智力损伤。同时，专家组调查后发现，张某参加工作后经常被单位解雇，普遍反映其做事不灵活，经常工作失误，指标完不成等。最终，鉴定专家得出结论：张某患精神发育迟滞（轻度）；其作案行为虽有现实动机，但受智能低下的影响，对作案行为的实质性辨认能力不全，应评定为具有部分（限定）刑事责任能力。

专家表示，精神发育迟滞在我国司法精神病学鉴定中的地位仅次于精神分裂症，这种精神疾病虽然对非专业人士来说是“一眼可见”，但在司法精神鉴定中却经常引起争议，原因有二：一是对于智能损害程度的评估可能出现分歧；二是对于具体行为的辨认或控制能力状况的认识不一定一致。故精神发育迟滞的初鉴与复鉴结论比较，约半数左右的案例会有不同程度的出入。

专家组认为，虽然从调查材料反映，被鉴定人存在品行问题，但从其作案行为的整个过程分析，可以发现其动机单纯、思考幼稚的特点，把杀害自己母亲的行为看成如同是儿戏一般。具体表现在：作案过程中做做停停，要打电话请示同案犯下一步该如何办；用水泥在阳台上封尸，显得非常幼稚可笑；审讯时抵赖某些事实，尤其是保护同案犯。这些说明被鉴定人对作案行为的性质和后果具有一定辨认能力，但显得不完整，与正常人比较，显得单纯、幼稚、荒谬、笨拙，因此评定为限定责任能力是适当的，与其“智损”水平基本相符。

最终，法院据此认定被告人张某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。杨某因案发时怀有身孕，不适用死刑，被法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终生。

原标题：智创女子弑母后阳台水泥封尸：真有能力独自作案？该负多少法律责任？

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。