近日，黑龙江牡丹江市军马场的国有林里，一座取名“曹园”的私人违法占地建筑群，气势宏伟，规模惊人。近十年间，牡丹江市国土部门曾3次作出拆除并罚款的行政处罚，最终都形同虚设。目前，“曹园”的主人曹波及项目经理已被刑事拘留。

事件一经报道，引发社会广泛关注，国家林业和草原局、黑龙江省迅速成立督察组，而当地的专项调查组日前已全面进驻，开展实地调查，勘测比对分析，争取尽快得到调查结果、向社会公布。随后，多家媒体纷纷对”曹园”野蛮生长发表评论，谈论背后存在的问题，杜绝类似事件再发生。

三次处罚管不住违建 折射出惩罚机制孱弱

光明日报发表评论文章《神秘曹园曝光，三次处罚为何管不住违建》称，曹园违法违规问题，并不是此次曝光后才公开，此前，它已经有过三次违建处罚历史，分别是2009年、2015年、2018年。三次查处的违法占地面积分别是7000平方米、5736平方米、2367平方米，按照每平方米5元的标准进行处罚，并责令其自行拆除。事实上，这一处罚力度未免太弱，三次行政处罚下来，罚款总共才7万5千多元，而责令其自行拆除也始终没有奏效。

在旅游管理部门明确表示不具备景区条件，也没拿到审批手续的前提下，曹园依旧平地起高楼，还一度被当作示范项目推进，谁开的绿灯？其主人到底是谁？背后有没有更复杂的利益牵连？这些问题都需要交代清楚。

而且，被责令自行拆除之后，曹园依旧平稳着陆，直到强制执行过了受理时效，它只用为违建支付区区几万的罚款。这种局面难免让人怀疑，是否存在刻意的保护性处理。或者说，进行违建处罚的部门，和其他职能部门出现了分歧，最终拆除决定让位于与将它作为示范项目打造的地方诉求？

三次行政处罚都管不住违建，曹园的曝光，不仅反映出当地对林地保护的不力，违建惩罚机制的孱弱，还折射出多头管理的混乱，所以曹园才能顶着违建和示范项目的双重身份。眼下曹园因违规被拆除，将会是意料之中的结局。不过此事还有诸多疑点有待厘清，揭开曹园的神秘面纱，就得将背后的利益牵涉进行通盘的梳理呈现。

需要再次重申的是，毁林圈地的目的，不管是开辟私人建筑，还是用作公共景观项目，都属于一种涸泽而渔的发展逻辑，它所造成的破坏，需要漫长的时间才能修复，所以应该被严厉禁止。关于这点，此前的秦岭别墅事件殷鉴不远。中央介入的处罚力度，也显示出在生态保护上的决心。

关门抗法现象理当受到严惩

法制网发表评论文章《法制网评：关门抗法现象理当受到严惩》称，遭媒体曝光后，毁林挖山，大肆占地的“曹园”，可能就此灰飞烟灭，相关责任人也会受到惩戒。但执法检查遭遇“关门抗法”的尴尬，则应引起重视。相关部门理当完善对策，采取有效措施应对这种严重侵犯执法严肃性和法律尊严的消极对抗。

执法机关依法进入违法现场进行勘验、勘查、查封、控制涉案人员是固定证据，打击违法行为的重要措施。但现实中，执法活动往往不是想象中的那样进展顺利，而是可能遭遇各种突发状况。关门、堵门抗法这种软抵抗现象时有发生，最典型的如2014年上海“福喜事件”，监管部门在事件曝光后赶往工厂，却遭遇工厂保安长时间阻拦，进不了大门。

虽然软抵抗、软暴力、不配合等“消极抗法”现象的危害性没有暴力、威胁等公然抗法的危害性较大，但其危害性也不能忽视。尤其是，只有执法人员第一时间进入现场，方能有效固定证据，尽最大限度还原违法行为的真实面目。消极对抗虽然不像围攻、殴打、谩骂那样给执法人员的人身安全带来紧迫、现实的威胁，却可以达到销毁证据、转移涉案物品和人员，删除电子数据的后果。“关门抗法”持续的时间越长，对现场和证据的毁灭就越彻底，进而让执法效果大打折扣甚至无功而返。毫不夸张地说，很短时间的对抗，就能让关键证据灭失，让违法行为人逃脱制裁。

“曹园”的违法行为人终将受到制裁，但如果有效杜绝关门抗法现象则是值得重视的议题。要知道，执法行为必须受到尊重和配合是建设法治社会、打击违法的应有之义。有关部门理当科学研判、补足短板，有效处置应对和惩戒关门抗法现象。如不妨将这种软暴力视为妨碍公务予以治安处罚乃至刑事追责。并可赋予现场执法人员裁量权，授权其可根据现场情况决定是否采取强制进入现场的权力，进而让“关门抗法”者得不偿失，打消其消极抗法的耍赖思维。

各方要担起责任不彼此卸力 守好绿水青山

人民日报评论微信公号发表评论文章《国有林场，岂是“私家花园”？》称，曹园违法占地、毁林、建设的具体面积、数量尚待确认，但其中存在违法占地、违法建筑、破坏森林资源等情况，已是确凿事实。党的十八大以来，从“史上最严格”的环保法、“史上最大规模”的环保督察，到出台生态文明建设目标评价考核办法，中央对保护生态环境高度重视。把绿水青山当做私人的“金山银山”，既逾越了法律边界，更是“吃祖宗饭砸子孙碗”的事。

守护绿水金山，必须破除“一亩三分地”意识，协同起来，下好环境保护一盘棋。国有林区如何协调主管部门的垂直管理和地方的属地管理？如何厘清权属单位和森林公安的监管责任？旅游开发与环境保护如何相得益彰？如果规划者、审批者、执法者、监管者都“自说自话”，不仅会造成九龙治水、权责不清，甚至会出现互相矛盾、彼此拆台的情况。“十几个部门拆不了一个违建”的调侃，一方面说明管理体制有待捋顺，同时也反映出有关部门的“思想惯性”。覆盖山水林田湖的生态环境保护是一个全局性的工程，各部门只有树立全局观念，才能打破条块分隔、形成治理合力。

“曹园事件”的来龙去脉，虽有待进一步调查，但有一个细节令人印象深刻：有关部门在2009年、2015年、2018年先后三次对违法占地建设下达行政处罚决定书，三次行政处罚共计7万5千多元。虽然罚款交了，但被责令拆除的违建过了10年还岿然不动。相关部门负责人表示，这是因为“没有强制执行权”；而向法院申请强制执行时，也因为“无正当理由逾期”而不予受理。可见，“徒法不足以自行”，执法失之于宽，监管失之于软，就守不好绿水青山、保不住美丽家园。曹园事件启示我们，各方都要担当起自己的责任，互相协力而不是彼此卸力，才能让政策法规真正“长出牙齿”。此次事件的调查只是一个开始，但“打破砂锅查到底”并不是终点。对具体责任人的处置固然重要，有关方面更应将此事作为制度完善、工作改进的契机。

处理“曹园”事件要拔出萝卜带出泥

北京青年报发表评论文章《拿什么遏制“曹园”野蛮生长》称，彻查“曹园”事件是为了避免出现下一个“曹园”，解剖“曹园”是为了解开一些地方无视中央政令的症结。处理“曹园”事件要拔出萝卜带出泥，也要拔掉小萝卜背后可能存在的大萝卜，乃至清理萝卜存在的土壤。不从根源上解决问题，就不可能彻底杜绝“曹园”式乱象。

国有林场里建起了私家庄园，岂非咄咄怪事？目前初步可以判断，这是一起违法占用国有林地开发私家园林的行为。贯穿其中的问号一个接一个，比如，“曹园”无任何审批手续，完全是违法建筑，却能堂而皇之地建起来；多达三次的行政处罚居然沦为废纸……如此种种，无不意味着“曹园”有来头，“曹园”事件值得深挖。

将问号拉直，这是当务之急。如今，牡丹江市成立了调查组，该市水务、国土、公安等部门进入“曹园”实地调查，黑龙江省林业和草原局等9个省直部门组成的联合督查组到达牡丹江市开展督查工作。有了调查组和督查组的联手介入，真相不难被“打捞”出来。特别是联合督查组相关负责人表示，督查组要督促牡丹江市政府把“曹园”从头到尾每一个环节都要调查清楚，“还要对政府相关部门的工作人员是否履职到位，是否不作为、慢作为、乱作为，甚至以权谋私、徇私枉法的行为进行调查”。

只有从严格落实主体责任，加大中央环境保护督查力度，不折不扣严格执法依法处置，抓紧整合相关污染防治和生态保护执法职责与队伍，每个环节都不掉链子，各种形式的“曹园”才不敢也无法野蛮生长。

消息来源：光明网、法制网、人民日报评论微信公号、北京青年报

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。