北京日报消息，日前，涉嫌弑母的北大学子吴谢宇被抓获。这桩三年前的旧案一经披露，立即引发舆论高度关注。毕竟，弑母本就是惨绝人伦、骇人听闻之事，而嫌疑人的“学霸”经历又给了公众更多谈资。可随着新闻的持续走热，这起沉重的刑事案件，大有“随波逐乐”的架势。        

案情真相未明，部分媒体及自媒体已急不可耐蜂拥而上，当起了“名侦探”，煞有介事地推敲起了犯罪嫌疑人的作案动机。有归咎教育的，想当然地把“学霸”犯罪与中国教育强行联系，认为这是学校只重灌输知识而缺人格培养，以致酿成惨剧。有责备家庭的，依托网上的只言片语就脑补出母子之间相处的种种情节，还与新近发生的“男孩跳桥自杀案”勾连起来，称都是因为母亲“控制欲太强”。更有一些则一本正经地以“告诉你真相”为名散布着“八卦”，诸如“幼时父亲出轨”“和妓女谈恋爱”“去夜店当男模”等等，让人读来颇为糟心，大有一种“吃人血馒头”的既视感。

当一些人言之凿凿，散发着“圣母”光环宣称“这是一个家庭悲剧，也是一个社会悲剧”时，笔者不禁要问：这是该案应有的打开方式么？或者说，从这样一起严肃的刑事案件中，倘若大家读出的都是肆意揣测的“八卦”，岂非是一种更大的悲哀？不重事实而半猜半编得出的言论，或许能一时吸引眼球，但丝毫无助于正确引导舆论。弑母案，不该演化为某种用来刺激读者感官神经的悬疑惊悚故事。

给嫌疑人和受害人贴上各种标签是容易的，探寻悲剧背后的真相却是困难的。但眼下，这种“舍难求易”似乎成了舆论参与社会问题讨论的基本样态。媒体要找“亮点”、专家要找观点、网友要找情绪点，各有“企图”之下，舆论便开始跑偏，甚至出现很多以点概面、以偏概全、自我想象的东西。

比如前些日子意外走红的“流浪大师”，陡然袭来的聚光灯下，“大师”身世马上出现了多个版本：博学多才的流浪者、复旦毕业的高材生、审计部门的公务员、妻女车祸过世的不幸者……但其中不少都被证伪。一片热闹之中，无人去问“大师”的真实心理，更无人关注“大师”的未来打算，只是围观一番便一哄而散，毕竟流量远比眼前的这个人重要多了。

媒体偏好的背后，是社会的“观点市场”，自媒体时代的到来，更进一步加剧着“观点市场”的纷繁复杂。但正所谓“对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础”，否则，皮之不存，毛将焉附？

分析刑事案件也好，看待社会问题也罢，尊重事实都是最基本的一条，而这就需要我们留出“让真相浮出水面”的时间和空间。特别是对一些引发关注的刑事案件，盲目追求“首发”“详情”，带着强烈的目的性去围观，只会不断强化可能的误判，不仅会对案件侦查审判等产生负面影响，对当事人造成巨大压力，甚至可能引发模仿性犯罪行为。      

回到这起案件，我们相信，随着警方调查的深入，真相大白只是时间问题。在这之前，与其去想当然地当“侦探”，不如去关心一下从案件当中暴露出的现实隐忧。比如嫌疑人被抓获时身上带了30多张身份证，这些证件全是网购的。如何避免身份证被冒用，杜绝身份证交易，堵上信息安全漏洞？这样的讨论，才有现实意义。

原标题：北大学子弑母案"真相"泛滥,追求流量的围观何其冷血!

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。