中国书法艺术究竟是以“形质”为重还是“神采”为重？
董廷超
“书之秒道。神采为上，形质次之，兼之者方可绍逾古人”这段话，是南朝著名的书法家王僧虔在【笔意赞】中开宗明义提出来的。（王僧虔：今山东人，王右军之四世族孙）全段的意思，我认为主要是对书以记事，文以载道而言的。当时书法主要是表达思想情感，代替人们进行语言交流的一种工具。本段的意思，告诉人们在写字行文时，应集中精力在内容上。第二、道破了人们在写字行文时，心，手，笔相忘的一种最高境界。
董廷超作品 燃香品书
书之妙到，神采为上，形质次之，兼之者方可绍逾古人。“形质次之”用在今日，笔者认为实有不妥。当今时代，不再是单纯的以书记事，以文载道了。而大部分书法家作品以写古人诗词、歌赋为内容，以名文、名言、名句为主体。最重要的一点，是颠倒了形神关系。其二，书法艺术已经发展成为一门美学艺术学问。人们在艺术技巧上，学问上专门提出来研究、探讨、使其发展，“形质次之”这四个字，不但不妥，更有误导之意。
错的就是错的，不能认为是哪一个名家说过的就一成不变，什么都成了正确的，这是极端不公正的。古人的东西在过去那个时期正确，不一定今天就完全正确，只能靠实践去证明。名人的艺术及许多经验，在东西方正确，不一定用在南北就适应，因为正确与否，还得靠我们去检验，实践，总结。真理是在不断修正错误中发展的。
董廷超作品 对联
一、形质潇洒，神采飘逸。有了端庄大方的形质，才会表现出凛凛威严的神采
书法作品水平的高低，在于形神的变化。“形质”一般指作品的文字。如楷书、行书、草书等，各式各样的书体。“神采”，古人指作品的内容，为文的中心思想；也指作品中的字体英姿、神态。形神兼备是古人提出来的。今天，就依古人的论点所说，如果书法作品没有形体，就是一张白纸，哪里有什么神采可言呢。没有形质无法体现神韵，从这一点，可以证实，形质在先，神采在上。进一步说，就是书法中的字体与内容，神釆与意境的关系。即原有的为形，形是固有的物质基础。书法作品的物质，就是中国汉字。神是精神风貌，思想感情，一种幻觉，把物化了的为神。神是人们追求的一种向往和理念，看过《封神演义》的人都懂这个道理。
董廷超作品 道
无论是一个人还是一个物体，他是怎样的一个形，其表现出来的就有怎样的一个神韵。只有正确处理形神关系才能正确地去创作。神的好与坏，奇与妙是靠形体来体现的。如果抛开了形去讲神是不合道理的，无法创作出好的作品来。
世界上不论是人还是物，有了形体的存在，才会有他的一个传说。这个传说，就是形与神，体与韵。如果没有一个物体的产生和存在，就不会有后者，更不会有某种传说。
董廷超作品 妙笔生花
中国书法作为世界上独有的书法艺术，其作品的形神如何定义呢？
以我个人浅见，形在先，神在上。形是固有的物质东西，神是人们追求、向往的一种精神，应该说形态烂漫，神采焕发；形质端庄，神采威然；形质潇洒，神采飘逸，才是正确的。
董廷超作品 毛主席《沁园春 雪》
至于古人王僧虔曰：“书之妙道，神采为上，“形质次之”，兼之者方可绍逾古人”。他不是指书法的神采。我认为也不是纯粹针对书法艺术而言的。道理很明白，因为其一，当时书法不是专门作为一门艺术来研究；其二，书法在当时仅是帮助人们代替语言交流的工具，是一种方式。这个神采应该是指文章内容和构词的巧妙，用词恰当，语言的精炼。“形质次之”意在是书以记事，文以载道，人们写字行文时应集中精力在内容上；兼之者方可绍逾古人，若为文时，字迹优美，形体飘逸，就会使文章锦上添花。这就是他讲的其中的道理。另外，有一句古语:“孔夫子不嫌字丑”。 意在，用辞精彩，内容丰富，只求文章好。这足以说明了问题。
在古人论书中，又有字达火候，有意而无意书之出焉。如《兰亭序》和《祭侄稿》也能说明其中的道理。“兼之者方可绍逾古人”我觉得意思很对（意在形神兼备），“形”是指书法的字体，“神”指文章的内容，字好文好，上也。把书法的形质排在了神的前面，有形体，然后才能显示出神采。
董廷超作品 龙马精神
而今把书法作为一门艺术学问，专门提出来研究讨论它，自然赋予了形神以新的内涵，显然神采为上，形质次之，就不正确了。今人不是以书记事，以文载道。而大部分书法家作品以写古人诗词歌赋为内容，以名文，名言，名句为主体。最重要的一点，颠倒了形神关系。我在前面说过，形是固有的，固有的为元，即元气，元神，元神是一种有生之物。书法的有生之物就是中国的汉文字。神是美好的，向生虚幻，理想的东西。没有形，去说神是空洞的。书法的神采靠书法的形质来体现。形质潇洒，神采飘然。有了端庄大方的形质，才会表现出凛凛威严的神采。应该是形在先，神在上，也可以说，神为上，形在先。怎么敢去说形质次之呢？
董廷超作品 室雅兰香
二、形质次之，导致了书法向错误的方向不断延伸发展，使中国书法走了许多弯路。
书法作品离开了形去说神是无稽之谈，没有出处的说法。就是胡思乱想。因而，最近这些年出现了许多没有名堂的一些所谓之书法。怪书，坟书，狼书，鬼书、针书等等。书不像书，字不像字，画不像画。书不像书的一些妖术、图案等。究其原因，就是所谓的“神采为上，形质次之”造成的。张口“神采为上，形质次之”。闭口“神采为上，形质次之”，“形质次之”能有神采吗？
董廷超作品 登高远望 长啸临风
“形质次之”，既贬低了书法，又贬低了书法的载体——方块字。它表现出来的全都是些丑态百出的怪现象，何有神采呢？所以，笔者认为“形质次之” 四个字，对当前书法继承、发展实有误导之处。
前面已经谈到，以丑为美的怪现象，是不适应我们中国人的审美意识的，所以它不会长期存在。即使目前存在，也是暂时的，不会长久。永远进不了中国书法的殿堂。
董廷超作品 对联
从古至今事实证明，神是人们封的，没有人就不会有神。《封神演义》斩将封神的故事，一切说的明明白白。事实告诉我们，形不端，表不正，是不会有神的。丑书只能是魔术，巫术，仅仅是汉字的一个形体，代表不了正统书法艺术。
由于现代个别书家对古人“形质次之”的理解错误，才导致了中国书法不能正确地向前发展，才使中国书法走了许多弯路，出现了许多弊病。以后，只有端正了形神关系，才会有一个正确的目标。方向明确了，书家才会创作出好的作品。
董廷超作品 韦应物《滁州西涧》
错误的就是错误的，不能不纠正。即使名家的论述，也不能一成不变；盲从“权威”是极端错误的。是错误就应该纠正。改变现状，纠正错误，是古人的经验教训。我们总结历史的经验教训，改变不良倾向，坚持正确方向，剔除一切创作中的不正之风。坚持正确，改正错误，还原书法创作的一条正路。这还需靠大家团结起来共同去检验，实践，总结。因为正确光明的道路，是在不断失败与成功中探索出来的。
书品，诗品，画品，人品，人品为上。颜鲁公可谓忠烈之士，他的作品体严法正。体即形，只有严正二字，从未见形质次之。大书法家黄庭坚论书核心内容是“重韵”，他所谓的“韵”即指在笔墨之外蕴涵不尽的精神风度。如何使作品以“韵”胜呢？首先要去俗，他说学字即成，且养于心中无俗气，然后可以作，示人为楷式。
董廷超作品 林散之诗一首
自古以来就有“形端表正，德建名立” 的论述。《千字文》中“徳建名立，行端表正”意即品德高尚可以建立功名伟业，行为端正可以成就理想目标。一个人“行不端表不正”，就会丑态百出。人的所作所为和万物发展是一个道理。不正则邪，邪不压正，正胜邪则治而安，邪胜正则乱而亡。此论不单说为人处世，亦可用于书法创作。
董廷超作品 观海听涛
启功先生对“行端表正”极其推崇，经常书写此文辞为内容的书法作品。形与行哪一个字都离开行端表正呢！如果离开了行端表正，自然而然地就丑态百出了。过去是这样，今天仍然是这样，将来还是这样。形质次之怎能是正确呢？说严重一点，它是极其错误的一句话。由于它的错误，才导致有的书家向不正确的一面不断延伸发展。如果不彻底纠正，是不行的。不仅是中国书法创作，即使是人的行为，也一样必须行端表正。
董廷超作品 刘长卿》《送上人》
古人云：“庙堂之上以养正气为先，海宇之内以养元气为本，能使贤达君子无忧心之言，则正气培矣。能使群黎百姓无腹诽之语，则元气固矣”。正气甚为重要，不正则邪。老子曰：“孔德之容。惟道是从”，意思强调人生应该谋正道。孟子曰“天下有道，以道殉身，天下无道，以身殉道”。元气乃指民也，民气，养民之心也。此乃正顺应当今社会以人为本的科学发展观。古人甚于今，数百年之前即有此论，真乃奇也，妙也。元气是一国之本，也是强国之源，有元气，则国之昌盛。无元气如无源之水无本之木，空阔之谈，何有兴盛发展呢？翻开历史，正邪一直在较量。不正则邪，正胜邪则治而安，邪胜正则乱而亡。这就是历史的真实写照，国与家一理，大与小一理，人与物一理。而博大精深的中国书法何尝不是呢？启功的行端表正，不就说明这一点吗？
董廷超作品 对联
