现代快报消息，10 月 28 日 , 江西省新余市 , 发生了一起意外。视频记录下揪心的一幕：前车小孩身子探出天窗外，直接与限高杆相撞，当场死亡。拍摄视频的是后面一辆车的驾乘人员。而更让人痛心的是，视频中显示，后车人员一边在拍摄，一边还笑着讨论：" 装 X，前面有限高栏，撞上必死无疑！" 之后两人目击前车撞上全程，在车内惊呼！有网友质疑，后车人员明知前面有限高杆却不提醒，需要承担法律责任吗？现代快报记者采访多名法学专家，他们均认为，不需要，但在道德上有提醒的义务。

△微博截图

根据 @新余交警发布的消息：2018 年 10 月 28 日 16 时 58 分许，在新余市渝水区经开大道发生一起交通事故。驾驶员袁某驾驶一辆小型轿车，在经开大道由南向北（良山镇往新余市区）方向行驶时，乘车人钟某 ( 13 岁）将身体伸出车顶天窗外，当车辆行驶至良山镇八百桥村委里元村路段，通过道路限高橫杠时，钟某的身体与限高横杠发生碰撞，事故造成钟某当场死亡。该事故发生后，新余市公安局交警支队民警第一时间赶赴现场进行处理。目前，事故还在进一步调查中。

△视频截图

视频热传，网友议论纷纷。现代快报记者采访多名法学专家，他们均认为，这不是一起交通事故。后车在法律上没有责任，但有道德义务要提醒前车。主要责任在 13 岁乘车人及其监护人。此外，司机应尽到提醒乘车人不能伸出窗外的义务。

焦点一：目击全过程的后车一边拍摄，一边在车内议论，并未提醒前车，是否应该担责？

南京大学法学院教授、博士生导师肖泽晟认为，在法律上，后车人没有义务要提醒前车。后车人和前车既没有合同关系，也没有其他关系，不应担责，视频里也没有刺激他，促使事情发生。从道德角度来说，他应该提醒前车人注意行车安全，但是他没有提醒，并没有法律上的过错。

南京师范大学法学院教授、博士生导师眭鸿明教授也认为，后车只是承担一种道德义务，应当提醒前车有安全隐患。但因为跟前车没有隶属关系，所以不需要承担法律责任。

焦点二、孩子家人能否向公路管理部门索赔？

眭鸿明教授认为，在这个事件中，设置限高杆的公路管理部门是否担责，要看设置的这个限高杆是否符合规定、警示等标识是否安装到位。如果限高杆设置没有违反规定，那不需要承担责任。主要责任还在于孩子的监护人。

焦点三、司机是否涉嫌交通肇事罪？

肖泽晟认为，这不属于交通事故。不是因为交通参与人违法违规行为导致的事故发生。从现在的情况来看，驾驶员本身不违章，也没有和其他交通参与人之间发生碰撞。

肖泽晟告诉现代快报记者，车内其他人和这位 13 岁乘车人的关系，是责任认定的关键。小孩也许贪玩调皮，但他的监护人是否在场，有没有提醒？司机看到限高杆后，有没有尽到提醒义务？他认为，主要责任在 13 岁乘车人及其监护人。

江苏钟山明镜律师事务所律师许辉认为，如果司机放任这种行为的发生，知情却不阻止，要承担刑事责任。

【网友热评】

网友 " 在你身边 "：作死的节奏！司机难道不会看到？后车司机也有问题，故意取证！是不是谋杀？原谅我柯南看多了。

网友 " 徐正跃常绿永不雕谢 "：能拍到录像，那后车怎么没死命追赶逼停前车呢 ? 还可以有许多阻止的救急办法，太没道德了！事后再说孩子熊，老爸混蛋也太没恻隐之心了。

网友 "hapv"：后车是用手机录像的 " 拍下来了没有？在拍，在拍 " 后车是知道前面有限高的 " 前面是限高栏杆，必死无疑。"

网友 " 淡定 ……"：天窗打开是给你透气的，不是给你们坐在上面以及探出来的，这是开车的基本常识，不知道视频里那个男孩家长驾照怎么考出来的。

网友 " 命 "：虽然恻隐之心谁都有，如果我是后车司机我第一时间肯定要想办法过去提醒前车，但是这种念头估计也就一瞬而过，因为如果制止了事件的发生还好，但是没有阻止悲剧的发生，那么后车跟这件事是脱不了干系的！

网友 " 屁亦香不芥末 "：没必要指责后车的不作为，因为如果不是现在发生了惨剧，我想前车的人当时可能根本不会听从劝诫。只能希望这个事件给未来人一些警示吧，生命诚可贵，不要瞎胡来。

原标题：13 岁男孩撞击限高杆死亡，后车全程拍摄不提醒要担责吗？