疫情防控期间如何对待宠物，这个问题最近因为一些极端个案事件的发生，在网络上引发热议。近日，江西省上饶市信州区融媒体中心官方微博@信州发布以通报形式回应网民反映的“家中宠物狗疑被扑杀”事件称，现场工作人员在未与主人进行充分沟通的情况下，在辖区民警的见证下，将其家中的宠物狗进行了“无害化处置”。目前街道办已将相关人员调离相应岗位，并责令向当事人诚恳道歉。
信州区西市街道新冠肺炎疫情防控应急指挥部回应
上饶此例个案备受舆论关注，宠物主人曝光了事件发生的过程。其中有两个细节值得注意，一是，工作人员称是领导要求“就地解决”，宠物狗主人问具体是哪个领导，对方并没有答复。由此可以看出，这一番操作不是工作人员自作主张，而应该是当地统一部署，所以，将问题简单归结于涉事工作人员显然不合适；
二是，宠物主人及其全家人的核酸检测结果其实都是阴性，宠物狗也没有做核酸，没有证据表明狗狗被感染。这就更让当地的做法显得莫名其妙，对特定人群实施隔离可以理解，按理宠物也应适用这种策略，而如今，难道仅仅因为隔离对象是宠物狗，就可以扑杀了之？
当地的回应提到对涉事工作人员的处理，至于扑杀宠物狗这种做法，则将其表述为“无害化处理”。此表述在社交网络引发了非常大的争议。从上述措辞不难看出，当地可能只是认为“就地解决”的方式过于粗暴，至于处理宠物狗本身则仍然具有合理性，是疫情防控的必要之举。殊不知，舆论对此“不依不饶”，原因很简单，既对“就地解决”的粗暴方式感到不满，也对当地所呈现的疫情防控理念表示不解。
对于宠物主人来说，宠物是家庭中的一员，是情感的纽带，也是情感的寄托。从对待宠物的态度可以看出一个社会的文明程度，在讲究“动物福利”的今天，任何对待宠物的野蛮举动，都会受到批评，这种态度过去如此，在疫情防控期间也不会发生变化。
网传监控截图
事实上，疫情防控期间如何对待宠物，国内不少地方，尤其是大城市已经在这方面建立了一套示范。大城市因为人口流动大，疫情防控压力相对中小城市相对更大，然而，即便如此，在如何对待宠物这个问题上，都鲜有不文明的做法。北京部分地方设置了可携带宠物的专门隔离点，无人照料的宠物可选择寄养，广州的防疫工作人员上门喂养留守宠物，武汉的志愿者救援滞留的宠物，等等，这些都是疫情防控期间带给我们温暖的小事件。
之所以说是小事件，是因为类似的处理是一个文明社会应然之举，不值得夸赞。如果要从中总结一点公共价值，或许可以认为，这样的小事件是每个人面对疫情保持乐观的底气所在，因为从中可以看出，即便是疫情防控这个特殊环境之下，一些文明的习惯甚至信仰，没有被放弃。而如今上饶“扑杀宠物”事件引发如此大的社会反响，从侧面表明社会在如何对待宠物方面已经形成了相应的共识，值得其他地方引以为戒。
必须强调的是，上饶此次事件不仅涉及到如何对待宠物这个理念问题，同时也是一个法治问题，宠物是个人财产，随意扑杀于法无据，于疫情防控没有道理可言。任何的硬核防控策略，都应该经得起法律的审视，任何违法的举动，并不会因为是为了疫情防控的目标而受到认可。
疫情防控期间，不少地方出现过格甚至是涉嫌侵权的做法，部分个例在社交网络上引发热议，其中有的很快被纠正，有的仅限于社交网络的讨论。之所以出现这种截然不同的反应，原因在于一些地方不愿正视问题，一味追求“硬核”只是想借此表明疫情防控不惜力，然而从效果来看，显然民众对此意见很大。
疫情防控已经进入常态化应对阶段，尚且出现有失文明的做法，倘若今后我们的社会遇到更大的困难，该如何坚守我们的文明与法治？这是上饶“扑杀宠物”事件留给我们的思考，值得每个人认真对待。
疫情防控如果在细节处理方面不顾法律，不管人情，结果只会加剧民众的不安与焦虑，激化矛盾。但愿此次事件让各地警觉起来，让疫情防控变得更加规范更加高效。
原标题：文明防疫应容得下一只无辜宠物狗
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
