据极目新闻报道，近日，浙江宁波一老太太在超市购物时，因一块75元的猪肉未在自助收银机上扫码，被超市罚款2万元。老太太的家人报警后，当地警方已调查处理此事，超市方出具了谅解书，并退回了老人已交的3000多元罚款。

近年来，很多超市都推出了自助收银的服务通道，业内人士称，自商超自助收银机普及以来，顾客“漏扫”或逃单现象普遍存在。而据新闻报道，经超市监控视频证实，这位老人不止一次在自助收银机上漏扫商品，多次操作已然引起工作人员的注意。而这一次，被工作人员当场抓获。

那么，老人的行为是否构成盗窃呢？根据《中华人民共和国刑法》第264条规定，“盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物或多次盗窃的行为”。根据浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院《关于确定盗窃罪数额标准的通知》，单次盗窃财物价值达到3000元以上才能构成盗窃罪。

在这一案例中，虽然老人的行为系盗窃行为，但从金额上看，没有达到数额较大的构罪标准。

而多次盗窃指的是“在两年内实施三次以上盗窃行为的，可以构成盗窃罪”，本案中的老人虽然盗窃行为不止一次，但盗窃对象多为小物品，根据宽严相济的刑事政策，并不一定会按照犯罪处理。

但与此同时，有多次盗窃行为的，可根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其进行罚款或者行政拘留处理。所以针对老人的行为，可按该条规定进行处罚。

那么，超市“罚款”是否违法？如果超市工作人员拦截老人进行处罚属于职务行为，那么该行为违法。根据《行政处罚法》第十六条之规定，只有行政机关才拥有行政处罚权，且限制人身自由的行为只能由法定机关行使。超市系商事主体，不具有行政处罚权。而如果超市工作人员的罚款决定是其个人的意思，且将这3000元收入私人账户，则有可能构成敲诈勒索罪。

不管怎样，即便老人多次逃单或者存在“漏扫”行为，但超市并不是执法机构，无权对消费者进行罚款。

随着警方介入了解了事件的详细经过后，老人家属对此感到十分抱歉；超市方也出具了谅解书，并退回了“罚款”，双方达成和解。

如今，在生活中，自助收银是一个新的消费体验，商家特别是大型商超虽然可以利用现有的条件和技术加强引导、监督，但是，自助服务也需要消费者的自律和自觉。

同时，还需要强调的是，超市与顾客之间，是经营者与消费者关系，而不是执法者与被执法者的关系。对偷盗的顾客，超市可以选择报警，但不能擅自处罚。

李青（北京市东卫（重庆）律师事务所）

上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com

编辑：龙春晖 

责编：李洋 

审核：陈旭

举报