近日，4 岁女童被邻居砍成重伤，申请医疗赔偿法院不予支持一事引发热议。据红星新闻报道，去年5月，四川隆昌一名4岁女童在路边玩耍时，被精神病突然发作的邻居砍成重伤，致其住院139天。事后，女童方向法院提起诉讼，要求邻居赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计18万余元。一审判决书显示，法院支持了女童方索赔的护理费、残疾赔偿金等赔偿，但不支持10万余元医疗费索赔；称医疗费属于财产性损失，已由社会捐助予以弥补，不能重复主张，也不能因他人的侵权行为而获益。
4岁女童被无故砍伤，让全社会揪心，大家捐款是出于对小女孩的同情和善意，但女童获得了捐款，侵害者就不需要掏医疗费了吗？这不是变相地把善款捐给了侵害者？不少网友对法院判决表示不解，认为存在明显的逻辑不合理。
就本案来讲，的确存在值得商榷的地方。法院认为，对于住院医疗费5.8万余元和门诊治疗费4.3万元，此项费用女童方已经支付，属于其财产性损失。而根据庭审查明，此次事故发生后，女童方通过水滴筹、轻松筹以及政府捐款已经获得捐助16万余元，而水滴筹、轻松筹以及政府捐款是具有社会性和针对性的，即是为了帮助女童解决治疗费用困难问题，此款足以弥补女童方所主张的医疗费用损失，女童方再次主张医疗费10万余元，则没有事实和法律依据，其也不能因他人的侵权行为而获益。
把医疗费定性为财产性损失，然后与捐款相抵销，这合理吗？医疗费是对人体伤害治疗的花费，属于典型的人身损害赔偿项目，所付出的费用属于人身性损失，并不像车辆损坏、公共设施损坏等那样，属于财产性损失；同时，《民法典》和《合同法》都明确规定，抵销的前提应是双方互负债务，在本案中，受害人一方并不欠侵害人一方钱，那么，抵销的前提则不存在。如果社会捐助可以抵销医疗赔偿，按照这个逻辑，保险赔付能不能抵销？如果保险赔付能与侵权赔偿抵销，那么相当于实际在保障侵权人，那还有谁愿意投保险？
而法院认为的原告不能因他人侵权行为而获益，这一说法也站不住脚。四岁女童被砍成重伤，留下终生残疾，受害者肉体的损失、精神的痛苦是无法用财产衡量的，而所谓法定赔偿项目和金额，也远远不足以弥补人身侵权造成的伤害。
不仅如此，该判决还存在一定的导向问题，如果人们知道自己捐钱，就会让侵权人免除赔偿责任，那么谁还会捐？如果捐款可以抵消侵权人的赔偿责任，那么是不是变相让侵权人获利？会不会引发侵权人代替受害人筹捐款的事件发生？
社会对受害人的救助，不能减轻或免除侵权人的侵害责任。砍人者该赔多少就赔多少，至于善款，可以回退给捐赠平台，或是征得同意后转交慈善机构。此外，捐赠平台也可相应作出改进，比如，类似事件中，医药费捐赠可以实行垫付原则，侵权者有能力赔偿后退回，没能力赔偿再赠与。
司法裁判应彰显法治精神，强化规则意识，体现正确的价值导向，不能拿人民群众的爱心去给侵权者免单，寒了大家的心，也损害了受害者的利益。
上游新闻评论员 龙春晖
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
