热评 | 海门城管执法权外包事件，追责不能止步于一次官员记过

江苏海门“外包城管抢商贩甘蔗事件”发酵两天后，官方终于公布了处理意见，包括三星镇镇长在内的6名干部受到处理。政府执法权违法外包后，又纵容第三方外包公司放大权力是此次事件的根本原因，但这份处理意见中仅仅作出记过、警告和书面检查的处理，显然没有意识到违法行为给政府公信力带来的危害。

对于这种违法行为，更要细挖、深挖，而不是“避重就轻”，仅一次记过处分就让追责止步。

12月6日，江苏省南通市海门区三星镇两名卖甘蔗的老人分别被十几名“黑衣人”围堵，抢走了电动车上的甘蔗。老人哭着说只是路过，并没有售卖。老人的解释、路人的质疑，都没能阻止“黑衣人”抢甘蔗的行为。报警后，就连警方也认为“黑衣人”是在执法。

“黑衣人”是谁？又是谁给了“黑衣人”执法权？当晚，三星镇政府发布情况说明称，抢老人甘蔗的是政府购买服务的第三方市容管理服务公司。“流动商贩治理、投诉处理等”政府执法、履职权力均是购买服务中的主要事项，并为“执法”情况制定了考核标准。

官方背书，给没有执法权的外包公司制造了一种“执法行为”天经地义的权力场景。日常野蛮霸道的处理方式，已让商户们产生了惶恐心理，面对身穿制服一拥而上的“执法人员”，两名年迈的老人又有何胆量去质疑“执法权”是否合法？

作为外包执法权的当地政府，显然没有意识到随心所欲的“执法权”将会营造出怎样令人不安的环境。而是将“政绩”摆在了第一位，甚至还将执法权“外包”作为创新经验予以推广。

《行政强制法》规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。当地政府执法权“外包”的做法，显然已经违法。公开报道中也提到，涉事企业还曾因招投标问题被举报。

在这样的背景下，是知法犯法还是存在利益输送？这才是当地政府部门最该细查、深挖的内容。再者，在遵纪守法方面，政府部门应当带头，起到表率作用，一味地护短、将追责止步于一次“避重就轻”的处理意见，只会让公信力再次大打折扣。

上游新闻 时婷婷