在湖南卫视《天天向上》栏目中，主持人对美食家蔡澜挖坑，如果让你选择两种食物让它马上消失，你会选择哪两种食物呢？

蔡澜脱口而出：让火锅消失吧。

蔡先生的理由是，火锅是最没文化的料理方式。蔡先生说的没文化，是指火锅的吃法太过简单粗暴：调一锅汤，将菜切了就扔进去。

蔡澜与金庸、黄霑、倪匡被称为香港四大才子，以写作与美食著称于世。蔡先生用“文化”来定义某种食物，本无可厚非，只是见仁见智而已。

但火锅爱好者却不放过老先生，直言蔡先生本人其实就是火锅爱好者。

此后，蔡先生针对火锅热问，在微博上发文《反对火锅》，说明当时说应该让火锅消失，是“不经大脑”之外，也道出了说这话的直接原因：有川菜师傅向蔡先生诉苦，火锅再这么流行下去，有些美食文化遗产就保不住了。

但蔡先生虽然承认不经大脑，仍然搬出了清朝老先生袁枚关于火锅的批评，以证明自己的正确。

袁枚老先生批评火锅，一曰环境吵杂；二曰添菜撤菜瞬息万变，视觉效果不好；三曰各类菜品火候应该不一，一锅炖，口感不好。

袁枚老先生从听觉、视觉、味觉三个维度批评了火锅没文化，因此将火锅列入《随园食单》之“戒单”的“戒火锅”条。

蔡先生的论断虽然言之有物，却令人不敢苟同。

首先，某些美食文化遗产，如果不能传承，不能算作火锅之罪。人类文明发展到今日今时，被时间代谢掉的遗产数不胜数。之所以被代谢，是因为已经不适用当下，或者在当下已经不被需要。譬如，当年的功能型手机被现代的智能型手机取代，你可以说智能机是原因，但却不能怪智能机这种新生事物。或者说，一个人基因不好，生病死了，你不能怪另外一个人太过健康。

其二，蔡先生抬出清朝袁枚，力证火锅没文化，应该消失的论点，本质上是将美食文化贵族化使然。

在袁枚的观点中，说穿了，火锅就是下里巴人的料理，不能做到静雅，亦无香色，上不得台面，所以没文化。

实际上，袁枚在此，将食物是否具有美食文化价值，赋予了阶层含义，因为要做到香色俱全，静雅怡人，在那个时代，对于平民而言，是可望不可及的。

火锅，恰恰就是属于平民在生存与活着的选项中，提炼出的生存之道。也就是说，其平民属性，就决定了火锅这种吃法，基因就与贵族文化背道而驰。

但基因为平民属性的火锅，随着时代的发展，也在不断进化。从汤料调理、食材选项、餐具迭代、环境升级上，已经与川渝等地的地理、生活、习俗、传统深度融合，并进化成一种流行的美食文化，被各个阶层、各个地域的人群所接受。

这是蔡先生的一孔之见不可改变的。

而对于“文化”本身，这个看起来无法确切定义的词，导演宁浩有过一种理解其实是蔡先生应该考量的：文化实际上是对生产力的反馈，或者说对生产力的一种镜像。换个说法，文化离开社会族群与当下生活，其实是无法找到存在、传承、创造与发展的基础的。

再回到火锅文化上，我们可以这么认为，这是一个族群，在过往生活中找到的一种存在，并被传承和创造，而且还在发展。如果认为火锅没文化，某种意义上，是在否定一个族群的过往与传承，并在扼杀创造与发展。

从这个角度说，蔡先生其实行走在视觉盲区，而其《反对火锅》一文，自己给自己挖的坑，比电视台主持人挖的坑还要深还要大，并且，蔡先生是没有办法用自己的“美食文化”论去填补的。

最新的消息是，对蔡先生言论很生气的重庆火锅协会会长、小天鹅火锅创始人何永智要与蔡澜先生理论理论火锅文化。

窃以为，没有这个必要，因为“文化”不是一个人否定就可以消失的，也不是一个人肯定就可以发展的，这一个社会族群的智慧的结晶体，你否定，她在哪里，你肯定，她未必在那里。

如果真要理论，何永智只需要记住一个事实，其实，蔡澜先生，也是爱吃火锅的。

不信？看看网友的微博举证——

网友：“蔡先生，您和许知远在九龙城吃火锅的时候，怎么没人帮你撇掉锅里的浮沫啊？

蔡澜回复：吃不坏的。

所以，无需讨论什么火锅文化，吃或者不吃，都挺好。

文章仅代表作者观点，不代表上游新闻立场

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。