1994年，陕西汉中发生一起奸杀幼女案，当时30岁的鲁天惠被认定为杀人凶手。25年后，被判无期徒刑的鲁天惠刑满释放，除了讨生活，他仍在四处喊冤。
而被害女童的养父告诉上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者，他的女儿还活着，“我见过她”。但至于女儿如今在哪儿？无人知晓。
近期，对于这起扑朔迷离的案件，陕西省高院已启动立案复查。
▲究竟鲁天惠是被冤枉的还是真凶，陕西高院已启动复查。摄影/上游新闻记者 贾晨
25年前水田内的神秘尸骨
1994年9月4日，陕西汉中市河东店镇红旗村一处水田内，有村民发现一具尸骨。
一时间，消息在附近的乡村传开。
多年后，依然有人记得这起命案，并用惨不忍睹来形容当年所见景象：那是一处烂泥田，水田里种着稻子，或许是由于长期被水浸泡，尸骨被发现时，已高度腐烂。
根据案发后，警方勘查现场的描述，尸骨身着一条黄色连衣裙、粉红色内裤及白底红色拖鞋。
命案发生后，警方的调查也随即展开。村民们也在猜测，尸骨的身份及死亡原因。
很快，邻村一名叫鲁丽的10岁女孩进入警方视野。
案发前，女孩的养父曾报案称，当年8月8日其养女鲁丽突然失踪，至今未归。
今年10月，鲁丽养父向上游新闻记者回忆道，当年警方让他和妻子去辨认尸骨，他见到尸骨已经高度腐烂，看不清相貌。“我也不敢看”，直到他看见尸骨旁的黄色连衣裙和一个红色发卡跟鲁丽的一致，所以，认定死者系鲁丽。“那条裙子和发卡是我在集市上给她买的。” 鲁丽养父说。
依据鲁丽养父母的辨认及其他证人证言，警方认定，“确系鲁丽生前所着衣物无误”。
上游新闻记者注意到，案卷内并没有女尸的DNA鉴定报告。
至于死亡原因，经法医鉴定，死者衣着无破损。头颅骨无骨折,右眉弓部眶缘上颜色变深、上颌鼻骨下方骨质颜色变深、耻骨联合部骨质颜色变深均为死者生前骨萌反应，系钝性外力损害。
围绕失踪女孩鲁丽之死的调查也迅速展开。随着调查深入，鲁天惠成为了此案的重大作案嫌疑人之一。
上游新闻记者曾试图联系当年侦办此案的警察，但对方未做回应。
当事人自称遭遇刑讯逼供
当年的鲁天惠仅有30岁，与被害女孩属同村同组的村民，一直在村里务农。
当年案卷显示，警方在鲁天惠家的门框处发现了血迹，并在其室内地面上发现一些泥土。随即，警方对鲁家展开搜查，在其家中搜到一件白色衬衣、灰褐色西式短裤、一双蓝色拖鞋、3本日记本、9个避孕套及七本黄色书籍。
尸骨被发现后的第12天，鲁天惠被警方传唤，近一个月内警方对其做过9次笔录，其中，鲁天惠有过两个无罪供述，也有过七个有罪供述。
据当年破案经过材料显示，警方是“反复地政策教育”和“摆事实、讲道理”等强大攻势下，鲁天惠做了有罪供述，并承认，自己强奸杀死了鲁丽，后怕事情败露，将其埋在水田内。
而鲁天惠告诉上游新闻记者，他之所以做有罪供述，是因为遭受了刑讯逼供。“我实在是撑不下去了，就认了。”
而对于鲁天惠的口供，上游新闻记者注意到，在侦查期间，其前后描述有多处内容并不一致。其中，对作案地点，鲁天惠有三处不一样的说法。对杀死鲁丽的方式，最初他供述是用刀，之后改称用水泥块物体，且警方日后也未找到作案工具。对于作案当晚的穿着，鲁天惠先后有三种说法。而在鲁天惠的有罪供述中，他说自己的衬衣沾了血。
但在案卷中，警方在案发现场发现的裙子上却并未检测到血迹。
根据当年警方出具的鉴定显示，公安机关提取在鲁天惠住处门框上的血迹、鲁天惠作案当天所穿白衬衣上的血迹，经化验鉴定均系ON型血迹，与被害人鲁丽的血型相同，与鲁天惠的血型不同。
但鲁天惠并不认可警方的说法，类似血迹的人有很多，且他家门框上有血迹，并不代表就是他做的，也不代表他强奸杀人。
▲鲁天惠向记者展示自己被刑讯逼供的场景。摄影/上游新闻记者 贾晨
一审法院曾四次退回要求补侦
即使案件存在多处疑点，被传唤将近一个月后，1994年10月15日，警方以强奸、杀人罪对鲁天惠刑拘，并于10月22日依法对其逮捕。同年12月9日，由汉中市检察院以强奸幼女罪、故意杀人罪向法院提起公诉。
然而此案并未顺利开庭审理，有资料显示，汉中市中级人民法院四次将此案退回，要求补充侦查。
案卷材料显示，法院曾要求补充调查鲁丽的死亡原因、白衬衣血迹如何形成、血迹提取过程、有无刑讯逼供、排除其他人作案可能和证实奸淫事实的证据等。
1998年11月24日，汉中中院第四次作出退查决定书，称“经多次退查，认为本案事实不清，证据不足”，存疑较多，尚无法定案。对此，警方还出具了多份《说明》。
1999年，案发后时隔将近5年后，此案在汉中市中级人民法院不公开开庭审理。
公诉机关指控，1994年8月8日晚8时许，鲁天惠骑自行车，路遇本村村民鲁存友之女鲁丽在此玩耍。从裤包里掏水果糖给鲁丽吃,诱骗其到林场去耍。后将鲁丽骗到本村废抽水机房南侧进行奷淫，后怕罪行败露又将鲁丽致死。将尸体移至河东店镇红旗村二组村民家的稻田掩埋。
对于检方指控，鲁天惠当庭否认了一切。
一审判决书显示，庭审中，鲁天惠辩称，自己过去的口供是逼供和诱供出来的。
其律师辩称，鲁天惠所犯罪行是基于现场勘验和刑事科学技术鉴定等间接证据，有一定的客观证据，建议法庭判处适当刑罚。
律师的辩护意见也得到了法院的采纳。鲁天惠说，一句间接证据是他没被判死刑的原因之一。
1999年5月31日，汉中市中级人民法院对鲁天惠做出一审判决，判决鲁天惠因故意杀人罪被判无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯奸淫幼女罪，被处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
鲁天惠对于一审判决不服，提出上诉。1999年9月17日，陕西高院认为，此案事实清楚，决定不开庭审理。陕西高院认为，鲁天惠上诉否认故意杀人和奸淫幼女罪的理由纯系狡辩，不能成立，认为原审判决，准确、量刑适当，审判程序合法，并做出驳回上诉，维持原判的裁定。
▲鲁天惠的举报材料有些已经被虫咬破。摄影/上游新闻记者 贾晨
律师：除了口供，没有直接证据证明他杀了人
经过3次减刑，被羁押25年后，今年1月鲁天惠刑满释放。
今年4月到10月期间，上游新闻记者曾多次对鲁天惠进行了采访。
“我是被冤枉的。”鲁天惠说，从入狱第一天起，他一直在写申诉材料，并自学法律，希望借此洗刷自己的冤屈。
在鲁天惠提供的大量申诉材料中，上游新闻记者注意到，有的材料已经破烂不堪。鲁天惠解释说，这些材料是他在监狱中写的，由于保管不善，被虫咬烂。
出狱后，他找到了律师邓学平，希望邓学平等帮助他。经过查阅相关材料，邓学平也认为此案疑点重重。
邓学平律师表示，作为一起强奸杀人案，此案除了鲁天恵的口供可以证明他是罪犯以外，没有任何直接证据证明，鲁天惠就是此案的凶手。“现场没有检测到精斑、没有DNA检测……”
邓学平认为，那具尸骨是否是鲁丽也存有疑问。对于警方当年仅从面容、衣着、家人辨认便推断死者系鲁丽，其行为未免太过草率。而针对血型鉴定，相同血型的人有很多，又或者尸骨是别人。至于鲁天惠家门框上的血迹、屋内带血的泥土……这些也无法证实就是鲁天惠所留，这些都存在疑问。
“假设此案如果没有鲁天恵的口供，那么就没有任何直接证据可以证明鲁天恵就是凶手。”邓学平说。
▲鲁存友在举报信上说自己女儿还活着。摄影/上游新闻记者 贾晨
死者养父：我女儿还活着
鲁天惠喊冤的同时，当年“死者”鲁丽的养父鲁存友也在喊冤。
今年10月，鲁丽的养父鲁存友告诉上游新闻记者，他女儿还活着。
鲁存友说，1984年，他33岁，和妻子一直都没有孩子，后收养了一个刚出生的女孩，取名鲁丽。鲁丽失踪那年，正上小学四年级。当年发现鲁丽失踪已是深夜，他和妻子四处寻找，但一直没有找到。之后他听说女儿被人贩子拐走了，因为有村民看见，有个女人带着鲁丽上了一辆长途大巴车。
鲁存友说，女儿失踪很多天后，邻村稻田内发现了一具尸骨，警察让他去辨认，怀疑是鲁丽。他去看了，人脸已经看不清了，觉得尸骨的衣物有点像，但不敢确认，直到他见到尸骨旁有个红色的发卡，才认定死者是鲁丽。“那个发卡是我在集市上给她买的。”鲁丽养父鲁存友说。
对于鲁天惠奸杀鲁丽一事。鲁存友说，多年后，他才发现是法院判错了，死者可能是其他人并非鲁丽。
鲁存友坚持自己的说法，并告诉上游新闻记者，此事过去很多年后，他和多名村民见过鲁丽，但一直没来得及相认，鲁丽看见他就跑了。“她一直在躲着我。”
“为什么你不报警。”上游新闻记者问。鲁存友拿出一份他手写的报案材料说，“咱没那个能力，也不知道该咋弄。”
对于鲁存友的说法，上游新闻记者经过调查发现疑点颇多。
鲁存友声称，有多名村民见过鲁丽。上游新闻记者根据其提供的村民信息，前后多次通过电话、当面采访等形式向这些村民打听有关鲁丽的消息，但村民均表示，不认识鲁丽，也没见过此人。
上游新闻记者曾借助多方力量试图探寻鲁丽是否还健在的依据。但由于鲁丽属于鲁存友领养，其领养过程并不合法，上游新闻记者也无法通过DNA比对寻找到关于其是否还活着的信息，且此事已过去多年，鲁丽即使活着，相貌也已改变。
对于鲁存友的说法，律师邓学平认为，鲁丽是否还活着，目前也不好判断，由于事情复杂，仅有警方出面才能调查清楚。
▲如今54岁的鲁天惠一直与母亲在一起生活。摄影/上游新闻记者 贾晨
涉案当事人：我活着一天就是为了洗脱冤屈
2008年，鲁天惠的老家发生地震，他的老房已经倒塌。出狱后，如今54岁的鲁天惠一直与母亲在一起生活。他说，年轻时家里穷，也没结婚，如今自己这个模样，也不敢再多想，只想让自己早日洗脱冤屈。“我现在多活一天，就是为了洗脱冤屈。”
除了四处喊冤，鲁天惠还会外出打点零工。他说现在自己身患多种疾病，也没医保，只能自费看病、买药，打工挣钱只为让自己能活下去，这样才能有力气继续给自己伸冤。村上给其办理低保的证明材料显示，鲁天惠今年1月19日刑满释放后，除劳动报酬92元，个人存款43元外，没有任何生活费用。
目前，陕西省高院对鲁天惠案已启动立案复查，相关部门工作人员表示，目前不方便透露进展。
上游新闻记者 贾晨
【版权声明】本作品信息网络传播权归上游新闻和深圳市腾讯计算机系统有限公司独家所有，未经授权，不得转载。
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
