10月12日，安徽省滁州市中院此前发布的《滁州市中级人民法院关于办理刑事案件内审、请示的暂行规定》被大量转发，因违背最高院关于建立以审判为中心的诉讼制度而备受争议。
滁州中院发布上述《规定》显示，下级法院审理重大敏感的刑事案件时，应当就案件的事实、证据和适用法律等问题在宣判前报请上级法院。上级法院合议庭审查后，提出书面意见，对重大案件报告院长（分管院长）后，向审判委员会汇报；专委会、审判委员会讨论决定后，合议庭拟出电话稿报由分管院长审签后答复基层法院。
法律界人士表示，实际上这样的制度在基层法院并非个例。在司法改革的背景下，法院更应该以法律为审判依据，而不是将“上级法院指示”凌驾于法律之上。
该《规定》如果得以执行，将会导致基层人民法院难以依法独立公正行使审判权，一审由上级法院未审先判，二审又流于形式，明显是一种违反法官依法独立审判、直接言辞原则、破坏法律实施的违法行为。多名法律人士称，滁州中院内审、请示制度并非个例，部分地区的部分刑事案件二审不开庭即宣判的症结，也可能正源于此。
法院是司法机关，上下级法院是审判监督关系，而非行政隶属关系。
根据法律规定，基层法院和中级法院对于已经受理的重大、疑难、复杂，或新类型，或具有普遍法律适用意义，或有管辖权的法院不宜行使审判权的案件，可以书面报请上一级法院审理。但不能对实体问题进行请示，应保持独立的审判权。
司法的公平公正，必须建立在知法、懂法、守法的前提下，法官的眼中看到更多的应该是证据事实和法律依据，而不是上级和领导的意见。同时，上一级法院在避免干扰基层办案的同时，要做的是加大审务公开和监督指导力度，而不是“大权独揽”。
只有将审判放在法律的框架内进行，才能回归最基本的司法规律，保障审理环节的公平正义。
上游新闻 时婷婷
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
