近期，多所高校官宣延长专硕学制引人关注。澎湃新闻梳理发现，南京师范大学拟将国际商务、汉语国际教育、翻译、新闻与传播等专业的学制由之前的2年更改为3年。福建集美大学除学科教学（语文）外的所有全日制教育硕士领域、全日制机械专硕、全日制交通运输专硕的培养学制更改为3年，全日制会计专硕培养学制更改为2.5年。此外，四川外国语大学、西北师范大学等也对专硕学制进行了延长。

一直以来，专硕学制2至2.5年、学硕学制3年，已成惯例。2009年3月，在《教育部关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》中，曾提出“创新全日制硕士专业学位研究生教育的培养模式，确保培养质量”，在“教学要求”部分，指出“学习年限一般2年，实行学分制。”不过，过去几年，国内多所高校已经开始了对专硕学制的调整。此前，华中科技大学、河海大学、郑州大学等多所“双一流”高校，明确延长部分专硕培养年限。

硕士研究生教育有“学”与“专”之分，其中，学硕更加侧重培养学生的科研探究能力，也涉及为博士生教育输送优秀人才，培养学术后备梯队；而专硕则侧重培养实践能力较强的高层次应用型人才。根据《专业学位研究生教育发展方案（2020-2025）》，我国实行专业学位教育制度以来，在学位制度、培养模式、人才输出、支撑行业产业发展等方面取得一系列成绩，但面对新时代的新要求，专业学位研究生教育还存在以下几类问题：

比如，重学术学位、轻专业学位的观念仍需扭转，简单套用学术学位发展理念、思路、措施的现象仍不同程度存在；硕士专业学位研究生教育的结构与质量问题并存，类别设置仍不够丰富，设置机制不够灵活，个别类别发展缓慢，培养规模仍需扩大，培养模式仍需创新，培养质量亟待提高。此外，发展机制需要健全，在学科专业体系中的地位需要进一步凸显，人才需求与就业状况的动态反馈机制不够完善，与职业资格的衔接需要深化，多元投入机制需要加强，产教融合育人机制需要健全，学校内部管理机制仍需创新。

对此，《新京报》发表评论指出，“讨论是否延长专硕学制这一问题，首先必须明确专硕的人才培养定位，专硕的人才培养定位与学硕的人才培养定位是完全不同的。其次，要根据专硕的人才培养定位，形成与学硕不同的特色鲜明的人才培养模式，包括要实行双导师制，推进产教融合等。在此基础上，就可以确定用多少时间实现培养目标了。” 

《北京青年报》的评论则认为，确定专硕的学制，除了要注意学硕和专硕不同的培养定位，同时也要看到“各个学校不同专业的专硕培养定位和要求也不同。”文章写道：“当延长专业硕士学制成为一个普遍趋势，给人的感觉是，3年专硕比两年专硕更有含金量。其实不然。专硕的培养质量关键要看师资力量、培养模式、过程管理与过程评价。”着眼于培养目标去延长学制，提升专硕培养质量，意味着学校要进行广泛而科学的论证，梳理出目前专硕培养中存在的师资、课程、培养方案等方面的问题，让学生学有所获、学有所得。

学制延长，也影响着学生对学业、就业等方面的考虑。据澎湃新闻报道：对于专硕的学制变化，有学生表示“喜忧参半”。“喜”的是延长学制带来了找工作的一年缓冲期；“忧”的则是这多出来的一年同样带来了学费与就业的双重压力。近些年，随着专硕扩招，一些学校既有的教学生活设施面临一定的压力。学制年限被拉长，对在校外租房的学生也会造成一定的经济压力。因此，学校在调整专硕学制时，必须充分考虑学生的利益诉求，既要充分论证学制年限拉长的必要性，也要考虑到其现实可行性，最终立足培养目标，做好人才培养，提高学生的自身能力。

举报