日前，西安交通大学回应了网上沸沸扬扬的毕业生李某某事件，称网传信息不属实。李某某同学的录取过程符合规定，学术成果真实有效，其指导教师不存在师德师风问题。警方也通报，两人编造涉西安交大毕业生李某某及副校长柴某虚假信息，其中一位系因不满柴某对其教育管理，多次发布不实帖文，被大量转发跟帖。

起初李某某出圈，是在演讲中慷慨陈述自己扎根西部的报国之志，加之姣好的面容、优秀的口才，被舆论夸赞“美貌与智慧并存，才华与气质兼备”。随后，围绕她的种种流言蜚语传出，既指向其录取升学过程，也指向她和导师、同学的私人关系。如今事实已经查明，这些不过是无中生有地造谣，特别是对女性极为恶劣的中伤，其性质非常恶劣。

现在警方已经介入，学校也表态“将坚决维护师生合法权益”，这些都是应当的。对个人尤其是女性进行名誉羞辱、“造黄谣”的行为，本质是一种极为下作的诽谤。无论是学校抑或是公共部门都应有所反应，帮助当事人尽快澄清事实，在她们遭遇巨大的无妄之灾时，站出来为她们撑腰。

但仔细想想，类似传言漫天飞舞、最后被证明子虚乌有的案例，此前又何尝没有呢？这起事件的细节并没有多少特殊，那些所谓的爆料不过是一些聊天记录、网帖留言、所谓“知情者”“同学”说，有些编造的情节也过于荒唐、怪诞，这些元素本身就已经十足可疑。

不妨回想一下，之前的“胖猫”事件、“秦朗巴黎丢作业”等，何尝不是顺着类似的路径，一些离奇的故事，如同滚雪球一样被包装成了全网轰动的舆论事件？就在前不久，一名男子在北京地铁列车上因扰乱乘车秩序被行拘。结果没过几天就有两人因为蹭热度策划“北京地铁大爷女儿含泪发声”等多个视频而被警方刑事拘留。这些都几乎如出一辙，在热门事件里，总能看到种种蹭热度、冒充知情者的怪诞表演。

类似事件的反复出现，或许也说明了公共舆论存在一些固有弱点：比如猎奇，热衷传播夸张元素等。但这种现象也是一记警钟，对于造谣者应当处罚，同时公共理性也不能总在同一个地方反复摔倒，人们应当有所“长进”：面对那些真假难辨的所谓爆料，应当抱一分质疑和冷静，不能总是不假思索地掉进圈套。

李某某事件的教训并不只是谣言可畏，有些质疑的依据并不是谣言，而是一种出于公共伦理的审视。比如针对当事人的学术背景，科研成果的真实性，优秀毕业生的选拔标准等。任何一位出现在公共视野乃至新闻报道里、事迹材料被公示在公开平台上的人物，都有可能遭遇这样的审视。当然，映衬着公共伦理背景的谣言，会大大加快传播速度，也加大了“吃瓜”群众识别谣言的难度。

从学校的表态看，那些质疑均被斩钉截铁地否认。但哪怕是高校的毕业典礼，也是一种公共表达，也终究要面对公共舆论。

每年的毕业季，各大高校的校长、老师寄语，优秀学生的风采，早已成为一个新闻富矿。这已经说明，在网络上大学是没有校门的，人们对大学里的一言一行、一草一木，既充满兴趣，也在细致观察。

所以，学校在面向社会时，也需要考虑到舆论观感和反馈，在可能引起误解的地方进行充分的信息说明和及时的舆论沟通。毕竟，本质上所有人的目标都是一样的：大学希望向社会展现自己的教育理念，社会也期待看到大学能够传递出“大学之大”。那么如何更妥帖也更有效地交流，确实也值得人们深入思考。

编辑：龙春晖    责编：康磊     审核：李洋

举报