封面新闻消息，2019年8月24日晚，天津车主韩先生驾驶着刚购入两个月的二手特斯拉轿车行驶在高速上，车子的刹车、电门突然瘫痪，加速和刹车踏板都丝毫踩不动。随后，韩先生和特斯拉公司协商维权不成，提起诉讼。
2020年12月4日，该案在北京市大兴区人民法院开庭审理，一审判决特斯拉构成欺诈，退一赔三，特斯拉不服上诉。
今年3月26日，北京市第二中级人民法院二审结束。
4月23日，韩先生告诉封面新闻，5月3日是审限截止日期，目前双方都在等待结果，他希望能维持一审原判，此外希望特斯拉能公开道歉。
全款购特斯拉二手车
两个月维修7次
2019年6月1日，韩先生在特斯拉官方网站购买特斯拉官方认证二手车，型号为ModelsP85轿车。
韩先生表示，购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉官网销售。
此外，销售告知韩先生，该车也没有检测报告或事故。本着对特斯拉官方信任，他一次性付全款379700元。
6月5日，韩先生在天津本地做了正规交付。用车两个月左右，他发现多项问题存在，但觉得二手车有些小问题可以理解，就频繁去特斯拉服务中心进行修理，共计维修7次。
事发当日，车主与特斯拉销售人员的聊天记录。
高速上刹车电门突然瘫痪
车主起诉特斯拉公司
2019年8月24日晚，韩先生驾驶着这辆车，在高速上经历了一次事故。“当时我驾驶此车辆行驶在高速上，车速大概在120km/h左右，突然车发出嘭的一声，刹车，电门完全瘫痪，一并跳出五个故障码。当即车辆的加速和刹车踏板都像石头一样丝毫踩不动。”
出事以后，此车由拖车公司托运到特斯拉服务中心，经检查，服务中心告知韩先生，此车的电池伞阀、保险等坏了，需要更换，电池无法接电，需要更换完配件进行检测，并给他提供代步车。
随后，韩先生感觉车辆确实存在问题，就找了天津本地的检测机构。2019年11月15日，经万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。
韩先生提出请求，要求特斯拉更换一辆安全的车，特斯拉方面表示拒绝，并告诉他可以换，但是这个车要折损，需要加钱换。
“车辆的问题导致了我本人生命安全受到威胁，又经检测发现是事故车，而我提及的要求仅仅是原价退车，还被拒绝，为什么车辆和车企的问题，要我一个消费者背锅？”
韩先生认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起诉讼。
一审判决：
特斯拉公司构成欺诈，退一赔三
2020年12月4日，该案在北京市大兴区人民法院开庭审理。据韩先生提供的一审判决书显示，该案争议焦点为，特斯拉公司在销售涉案车辆过程中是否构成欺诈。
庭审中，特斯拉公司辩称，涉案车辆不存在重大事故，也不存在因更换叶子板而产生结构性损伤，特斯拉公司在销售车辆时未实施任何欺诈行为，向韩先生交付的车辆完全符合“没有重大事故以及火烧泡水”的销售承诺，韩先生的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。
诉讼中，韩先生提交其单方委托完成的《技术鉴定意见书》，受理日期为2019年11月5日，鉴定意见为“鉴定车辆是事故车”。
特斯拉公司对该《技术鉴定意见书》不予认可。经法院组织，双方均同意由第三方鉴定评估机构对涉案车辆进行二次司法鉴定。鉴定项目为“车辆左后侧维修对车辆市场价值的影响”和“车辆左后侧维修对车辆安全情况的影响”。鉴定意见分别为“该车本次事故维修后造成的贬值损失影响为82089元”“该车后叶子板维修后会对车辆安全性造成一定影响”。韩先生对司法鉴定意见予以认可，特斯拉公司对该鉴定意见提出异议。
法院一审判决认为，特斯拉公司构成欺诈，合同撤销后，特斯拉公司应向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元。
一审判决书
最新进展：
二审待宣判
韩先生表示，一审宣判后，特斯拉不服，当庭发言说切割车是小事情，没有必要披露给消费者，别说欺诈，就连侵犯知情权都不算。还说如果韩先生胜诉，将会对二手车市场造成巨大影响，此后切割车在二手车无法以正常车辆标准售卖，会严重影响所有车主合法权益。
3月26日，北京市第二中级人民法院二审结束。目前，双方都在等结果，韩先生称，5月3日是审限截止日期，“我的诉求就是根据《消费法》维持一审原判，退一赔三，此外就是希望特斯拉公开道歉。”
原标题：特斯拉卖“事故二手车”涉嫌欺诈 一审被判“退一赔三” 二审待宣判
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
