一对买卖房屋的当事人经中介介绍相识，并达成房屋买卖协议。他们想着节约中介费，便跳开了中介，另行完善购房手续，结果被中介公司告上法庭。这桩官司打到二审，近日在市二中法院承办法官的调解下，双方和解，卖家当庭支付中介费，买家也表示服判，该案最终撤诉。
去年4月中旬，谢某通过房产经纪公司的介绍，与易某签订《定金合同》。双方约定：谢某以86万元价格，将其名下房屋出卖给易某，双方定于2020年4月30日签订正式买卖合同。
次日，谢某、易某、房产经纪公司三方共同签订了中介合同，约定：谢某、易某分别按房屋成交价的1.5%向房产经纪公司支付中介服务费。
然而，就在这份合同签订的几天后，谢某与易某绕开房产经纪公司，另行完善了相关购房手续，并办理了案涉房屋的产权转移登记手续。房产中介与二人协商支付中介费用未果，遂向法院提起诉讼。
一审法院经审理，判决谢某、易某分别向房产经纪公司支付中介服务费1.29万元，共2.58万元。
拿到判决后，谢某、易某均不服，向市二中法院提起上诉。
二审期间，承办人法官以刚出炉的《中华人民共和国民法典》中介合同相关规定，与各方当事人耐心交换了意见，并对双方当事人进行释法明理。
最终，谢某与房产中介达成调解协议并当庭兑现支付1万元，易某撤回上诉，表示服判。
【法官说法】
“跳单”亦称“跳中介”，是指委托人利用中介人提供的交易机会后，绕开中介人直接与相对人进行交易的行为，多发于房地产交易领域。
“跳单”行为违背契约精神，既破坏了市场交易规则，更不利于诚信社会的构建。
对于如何规制“跳单”行为，《中华人民共和国合同法》没有作明确规定，以致在司法实务中争议较大。
为回应此问题，《中华人民共和国民法典》第九百六十五条规定：“委托人在接受中介人的服务后。利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬”。该规定为新增规定，首次将“跳单”行为的构成要件和法律后果上升到法律层面，保护了中介人的合法权益，同时对违背契约精神、违反诚信原则的行为明确给予了否定性评价，对规范经济社会交易规则和构建诚信社会提供了重要的司法保障。
上游新闻·重庆晨报记者徐勤 通讯员 向存丹
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
