合川政法微信公众号消息，很多旅游项目都带有一定风险，商家通常也会在游客游玩前进行风险告知，或者发布免责申明。如游客受伤，商家是否就没有责任了呢？去年5月，合川的张某参加某生态园微信推文活动，免费获得了该生态园入园门票，并可免费游玩园内“网红桥”。该“网红桥”项目设置有免责声明告示牌，两端各有一名管理人员，下方铺设有气垫。张某入园后在游玩“网红桥”时，不慎从桥上摔下，掉在气垫上，造成右臂骨折、韧带受损等损伤。然而张某与“网红桥”经营者难以达成赔偿协商。
张某的做法
张某将该生态园内“网红桥”的经营者某生态农家乐等诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。
张某的诉求会得到支持吗？
一起来看民法典的相关条款
↓↓↓
法律解读
该案中，游客张某在游玩过程中受伤，被告某生态农家乐作为经营者，未尽到安全保障义务，既可能承担侵权责任，又可能承担违约责任。在《民法典》施行前，当事人可以在侵权之诉中主张精神损害赔偿，但未明确是否可以在违约之诉中主张精神损害赔偿。而司法实践中，普遍认为违约责任的范围不包括精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法典》第九百九十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受害方选择请求其承担违约责任的，不影响受害方请求精神损害赔偿。”这突破了违约责任与精神损害赔偿不能并行的一般原则，提供了以违约之诉请求精神损害赔偿的裁判依据，不仅为法官提供了明确的指引，也有利于进一步强化对受害人的救济，保障裁判结果的公平合理，是《民法典》的亮点之一。
法院审理
今年上半年，区法院审理该案件。经调查了解原告张某通过参加微信推介活动，免费获得生态园门票，免费游玩案涉“网红桥”，张某虽未支付门票费用，但被告某生态农家乐通过张某等人的微信推介获得广告宣传利益，张某与某生态农家乐之间形成旅游合同法律关系。
案涉“网红桥”系具有一定安全风险的运动，被告某生态农家乐虽在“网红桥”下铺设气垫，但气垫本身具有一定的安全风险，且被告在“网红桥”入园处设置的入园提示（免责声明）系无效条款。因此，某生态农家乐作为旅游经营者未尽到安全保障义务，构成违约，应承担赔偿责任。
但张某作为成年人，应当知晓游玩“网红桥”具有安全风险，且“网红桥”要求身体协调性较高，而张某自身左小腿患有残疾，在游玩过程中进一步加大安全风险，也应承担一定的责任。结合案件实际，法院酌定原告张某承担40%的责任，被告某生态农家乐承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的精神损害抚慰金，法院认为，根据《民法典》中关于“违约精神损害赔偿”相关规定，张某受伤的法律事实虽发生在民法典实施前，但适用民法典的规定更有利于保护张某的合法权益、维护社会和经济秩序、弘扬社会主义核心价值观，故对原告张某主张精神损害抚慰金6000元予以支持。
最终，依法判决被告某生态农家乐赔偿经济损失、精神损失共计15万余元。
原标题：“网红桥”旅游受伤要求精神损失等赔偿，合川法院这样判！
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
