3月21日，《第一财经日报》独家报道了河南商丘睢阳区法院发布的一条禁令：窦某要求多闪停止使用他的微信头像、昵称，停止将其推荐给其他用户。

3月22日，多闪官微回应，多闪至今未收到原告窦某的禁令申请，也未收到法院的禁令裁定书。“多闪“用户头像、昵称的授权和展示均合法合规，也明确在应用中提供了取消同步和推荐的能力（用户自行点击设置即可）。上述做出的裁定没有任何事实和法律依据，并且严重违反法律程序。

多闪具体回应内容如下：

一、本案涉嫌两处程序违法。

我们认为法院在本案中存在两处涉嫌程序违法之处：

1.法院作出行为保全前未通知和询问多闪，涉嫌程序违法。

我们是从新闻中才得知被下达了禁令。

据报道所述，河南睢阳区法院3月12号发出禁令，但多闪至今未收到该禁令裁定书，甚至未收到过原告的禁令申请书。

依据《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》，“……人民法院裁定采取行为保全措施前，应当询问申请人和被申请人……”

法院不通知和询问多闪，直接“经审理”做出裁定，且裁定中无任何证据，无任何事实、理由，只有完全一致的原告请求和裁定结果。

河南睢阳区法院作出行为保全前未通知和询问多闪，这涉嫌程序违法。

2.法院在作出行为保全后未在法定期间即五日内向多闪送达裁定书，涉嫌程序违法。

根据《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》，法院禁令必须在5日内送达被申请人。

但多闪至今仍未收到行为保全裁定书，这严重损害多闪的合法诉讼权利，这同样涉嫌程序违法。

二、本案有滥用司法资源的嫌疑。

事实上，本案根本没有进行诉讼或者下达禁令的必要。

原告窦某起诉要求多闪停止将他推荐给其他用户，但抖音和多闪一直为用户提供了这一功能设置。

无论是通过关闭抖音app“隐私设置”的“允许将我推荐给好友”，还是多闪app“隐私设置”的“把我推荐给可能认识的人”和“向我推荐可能认识的人”，都能停止将其推荐给其他用户的行为。

另一方面，窦某也可以随时自行修改其头像、昵称，完全不需要进行起诉立案并由法院发布诉讼禁令。

抖音多闪用户的头像昵称的授权和展示均合法合规，事实上，以社交业务见长的腾讯公司旗下部分产品，会未经用户明确授权即会向用户推荐QQ好友，且用户无法关闭。但抖音、多闪从最开始就向用户提供了关闭推荐的选择。

本案不存在任何紧迫性，更重要的是，也根本不存在判决难以执行的情况。

河南商丘睢阳区法院相关法官置简便易行的解决方式不顾，在对产品缺乏基本了解，未经双方充分沟通的情况下，以诉前禁令这种极端的方式处理如此简单的用户设置问题，不但是对司法资源的严重浪费，也严重影响了司法权威。

上游新闻记者试图联系河南商丘睢阳区法院，对方电话无人接听。

上游新闻记者 侯佳

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。