“骗我可以，注意次数”。
这是獐子岛扇贝五年三死之后，人们对上市公司獐子岛提出的“期望”。
2014年，獐子岛扇贝死亡1.0版本是“冻死”；2017年獐子岛扇贝死亡2.0版本是“饿死”；2019年獐子岛扇贝死亡3.0版本已现，死因“待查”。
此前，獐子岛扇贝“冻死”、“饿死”的结论，人们当做笑话，原因在于基于不可控的自然原因，谁也无法去证实结论的真伪，也无法证实，獐子岛扇贝的死亡，是否是獐子岛财务“洗大澡”的手法。
一个无法证实真伪的结论，必然给刻意造假者留下空间去施展“才华”。那么獐子岛扇贝死亡3.0版本，该如何告知公众一个可以证实真伪的死因？
公布客观原因是一定的，不必赘述。
但是，客观原因必须与海域气象、环境等相吻合，且有据可查，万万不能再是“冷水团”这种说不清道不明的原因；同时，在临近海域，其他养殖者是否具有同样情况，应该有对比数据和结论。
事实上，对獐子岛的真正质疑在于，是否真的在这些海域进行了播苗养殖，是否是通过让扇贝“死去活来”进行财务造假。基于此，本次对獐子岛扇贝死因的调查结论，不应该局限于扇贝本身，而是基于管理角度，深挖公司是否存在虚假记载，是否存在贪腐链条，是否存在利益输送等等。也就是说，对于扇贝养殖，应该从种苗开始，从技术到管理，明确地说明扇贝是来有影、去有踪、活有贝、死有壳的。
更深一个层次说，目前的獐子岛，基于证监部门对其2016年和2017年的调查，存在连续财务造假和虚假记载的劣迹，公司管理团队有多人被罚。这样的团队，已经失去了公众的信任基础，基于重建公众对公司信任的角度，应该借此机会，认真回答关于深交所提出的是否是财务“洗大澡”这一问题。
因此，獐子岛扇贝3.0版本的死因，如果仅仅局限于客观，而无法从主观角度寻找到原因，无论从科学的原理来看是多么的无懈可击，也难以让公众信服，重新获得市场的信任，最终只会沦为一出“扇贝死亡” 的狗血桥段，且是连续剧模式。
现在的獐子岛居民出门在外，是以“獐子岛”三个字为耻的，因此，不管是基于对当地居民还是獐子岛的投资者，监管部门都应该在这一次，找到扇贝之死的明确死因，不要让扇贝想死就死，想活就活。
文章仅代表作者观点，不代表上游新闻立场
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
