商家发来商业广告短信，用户可以退订，但退订时需支付0.1元的退订费，你觉得这个规定合理吗？
有人觉得不合理，因为这0.1元，用户和商家还闹上了法庭。
1月19日《工人日报》报道了这则消息称，日前，某生鲜电商平台更改用户协议，新增了一条：退订费由用户自行承担，
最终，法院作出一审判决，用户胜诉，判令平台方赔偿用户短信资费损失0.1元。
这是一则让人痛心的新闻。较真的用户虽然胜诉，但付出与获得明显不对等。
诚然，手机发送信息，确实有利于用户第一时间了解商家促销等资讯。但从另一个角度看，现实中，泛滥的广告资讯推广也影响了人们的生活。
商家推广商品资讯，本身有其商业营销的考量，其背后，必然存在相应商业收益，这点毋庸置疑。
商家提供服务，用户有权拒绝接受服务。但如果用户拒绝服务后，还需要支付所谓的短信资费，我们想问：究竟是谁给了商家蛮横、不讲理的底气？
诚然，这事放在现实生活中，让人觉得有些较真，不就是一毛钱的事儿吗？在现实生活中，一毛钱能买什么东西？
确实，对个人而言，一毛钱真算不了事。但若细想，商家背后，可是有着海量人群在使用。
将一毛钱与百万、甚至千万人挂钩，所产生的资费便是天价。而这仅仅是退订费用。若继续使用，还会产生广告效益。最终，羊毛出在羊身上，更大收益只会便宜了商家，苦了用户。
现实生活中，并非所有人都如新闻中的手机用户一样，会选择通过法律手段来维护自己的权益。毕竟，漫长的诉讼准备及出庭所耗费的精力都存在成本，即使胜诉，得到的无非仅仅一毛钱的权益保障。
虽然从情理上讲，用户选择诉讼，维护了社会正义，但实际操作中，付出与收益明显不对等。或许商家正是看到了这其中的不对等，才如此堂而皇之地将“霸王条款”凌驾于用户至上，用自己的蛮横，破坏着社会的公序良俗。
因此，不能指望每个个体通过法律方式去影响和改变商家的霸凌。对于这种商家支付小成本、损坏大规模人群的判例，公权力也应该在此类判例发生后，起到相应监督、管理责任，对平台协议里的不合理、不合法的“霸王条款”，督促其删改、纠错，及时阻止侵权行为。
在此，奉劝那些商家请洁身自好，别用自己的“霸王条款”，丢了商家最基本的良知。
上游新闻 贾晨
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
