据报道，去年6月，四川合江县13岁初二女生李雪（化名）因为被学生会干部、“楼长”学姐查到寝室床上有零食，当着宿管员的面，她被勒令做150个下蹲以示惩罚。李雪随后被诊断脚部关节损伤，造成至少十级伤残。校方和家长就善后赔偿等问题，陷入持续近一年的拉锯战。
这起学生在校致残事件中，表面看学校并未直接出面，是采取“学生会干部出面、宿管员在场围观”近似擦边球方式对学生进行体罚，导致当事女生致残。但这起校园致残事件，如果没有校方对相关处罚规则的默许，一个学生会干部、“楼长”学姐，就能让多名女生在深夜当众乖乖就范？所以，“楼长”学姐的体罚决定，即便有个人的加戏成分，但仍应该认为是学校意志的体现。
教育部曾多次公开表态，教育惩戒规则并不是体罚规则，再三强调教育惩戒与体罚、变相体罚是不同性质行为，划定了教师惩戒行为的红线，明确不得以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚等。
此次体罚学生致残事件，即使按照“楼长”学姐的说法，是惩罚，是对不服从管理学生的惩戒，但从执行主体上，先市职高以学生会干部、宿管员等主体来执行惩戒，明显不合理；执行内容上，要求学生在短时间内做150个下蹲（其他学生是300个），造成身体痛苦，至少是变相体罚；从执行缘由上，仅仅在李雪床上见到零食就对其处罚，不听从其辩解，未做到让学生心服口服，更遑论达到教育学生之目的。
适度的教育惩戒有利于青少年的成长，对于提升青少年的社会适应能力、提高教育有效程度都有益处。但惩戒不是体罚，更不意味着抖威风耍霸道式的随心所欲。李雪因为150个下蹲受伤，不仅身体遭遇痛苦，其未来人生都会遭到不可逆转的影响。如此沉重代价，值得所有人反思和警惕。
另外，有关人员体罚学生致残，如此严重后果，触犯的或已不仅仅是民事侵权，司法机关理应主动介入调查。受害女生及其法定代理人，也可在继续追究校方及当事人民事侵权责任的同时，积极寻求法律支持，追究可能存在的刑事责任。
面对校园的暴力、欺凌和不公等乱象，学生都要勇敢地说不。
上游新闻 沈度
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
