文/家奴

武汉科技大学一研究所所长董登新教授，他的一篇关于“城镇女职工50岁退休是一种社会资源浪费”的署名文章中提及，截至2016年底，我国两类基本养老保险制度的参保人群总计为7.86亿人，其中有1.39亿女性城镇职工的法定退休年龄低于60岁，其他6.47亿参保人的法定退休年龄全部都是60岁。他认为，中国女职工退休确实太早，从大多数人利益考虑，难以体现制度的公平。

而在我国法定退休年龄中，城镇职工男性60岁；女特种工45岁，女工人50岁，女公务员55岁。由此看出，有三类人员低于60岁年龄，但是，我们客观地分析一下，特种工是一种什么样的工程，比如化工单位等，这些女工每天要接触有毒有害气体或原材料，她们从事的工作，对其身体是有损害的，如果体质不好，身体健康状态就会聘问题，寿命也会打折，一般人不会选择这样的工种，如果提到公平，她们从事这种职业就是最大的不公平。

女工人50退休，这也得分情况看待，有些是体力活儿，劳动强度比较大，你让她干，她也干不动了，而那些体面的好干的工作，她们不退也不行，年轻人就不了业，还等着她们退下来的岗呢。公务员55退，似乎也不小了，她们虽然没有职务，但是，那些有职务的人，也是从她们所干的岗位上锻炼起步的，她们不退，年轻人如何得到锻炼，什么都上纲上线，的确不科学。

总得来说，这样的提法似乎不准确，并不是中国的劳动力紧缺，是统筹不合理。比如说，这1.39亿女性中，参保人员，到底有多少退休后没找工作，或者说，参保人员参保时，她所报的个人信息，有多少是准确的、真实的信息。别一棍子把人打死，那些能工作的，即便是退了休，也在努力工作，社保工资相对很公平，退得早，拿得也少，那些信息真实准确的员工，有时退休工资未必很高。

教授提到的进入社区服务及养老服务岗位，显然是不了解社会情况，社区，有编制的，进不去，没编制的，轮不上，排着队呢。所谓的缺口，是在规划中，并未执行，一旦运转起来，不愁没人去。

而教授提到的那些教师什么什么的岗位，都是高薪岗位，你看哪个到站了，没有退，全退了，只是退了之后，又返聘回去的，可能教授碍于同行的面子，没有实话实说。社保的不公在于，一部人交，一部人不交却领，一部人交得少领得多。

这问题显然出在剩下的7亿多里，教授老瞅着跳舞的大妈不对，但是，实话实说，即便是跳广场舞的人群，她们所占的比例也并不高，只是这个运动暴光率高，争议大，事实上，教授你认真统计上一下，这些人，不一定是60岁以下，甚至以上都占很大一部分，或者是在职人员，看到戴白手套，穿特殊衣服的领舞人没，那都是头，这是一种有组织有规模有声势的体育运动，一直在努力发展壮大，可惜一直无法实现他们的理想和追求，人民很忙，忙着挣钱。

而且，他们是收费的，教授一看就是没有生活经验，高高在上，写篇文章也要生编硬造，道听途说。说退休就说退休，别生拉硬扯。退休，只要参保条件执行到位，科学合理，早退迟退并无要紧。每个城市，你去瞅瞅，就那么少数的几个点，公园，车站，广场，人群也固定，教授这纯粹是蹭热度。

教授说，目前我国社区服务空虚，尤其是缺少专业化的社工、社会化的义工，以及职业化的家庭工人，缺口至少需要5000万大嫂和大妈，我想，这都不是个问题，只要钱到位，那些60岁以上身体健康的大妈都愿意做，别老盯着那1.3多亿，也别盯着那跳舞的大妈，跳一跳多好，只要她们无病无灾的，何况，这些大妈大姐中，有很多是没工作的，再补充一点，广场舞中，有很多不够45，而且不上班，有的，还是富豪。教授再写文章，要写得专业点，做个真正的专家，别让人民老吐槽，骂你砖家，即使延迟，每个人也有选择自己工作的权力，你强行就把公务员或者退休女工塞到社区，您尊重民意了吗?