环球时报微信公众号消息，一把火烧掉2860万英镑（也没有多少钱，不过就是大约人民币2.5亿元的样子），是怎样一种感受？

巴宝莉（Burberry）替你试手了一把。

就是那个成立于1856年，人人都想有一件他家风衣、围巾的英国老牌高端奢侈品牌。

他家东西价格不菲，风衣都要万元起，普通人剁手一件单品需要做好久心理建设......

但是，最近有报道称，Burberry去年一年就烧掉了超过2860万英镑（约合人民币2.5亿元）的衣物、饰品、香水......（相当于烧了2万件Burberry风衣）

为啥Burberry这么想不开？

因为他们卖不掉了......

然后他们又把库存过剩这口锅扔给了亚洲消费者。

分析人士认为，这也许和Burberry在亚洲市场的定价过高有关。数据显示，在亚洲地区，Burberry最便宜的报价都几乎达到了1000英镑。

OK，生产过量，卖不出去就干脆一烧了事？

为什么不捐给慈善机构呢？

为什么不降价卖给普通人呢？

“这家总部位于伦敦的奢侈品牌宁愿将剩下的风衣和手袋烧成灰，也不愿打折出售。”《赫芬顿邮报》称。

简单来说，就是他们不想让品牌掉价。

奢侈品卖的是IP，品牌价值才是最重要的。

打折低价卖出去了，那以后谁还花高价来买？

不烧的话，这些产品一旦流入黑市，被别人以低价出售，那这个牌子还有什么价值？

“如果奢侈品牌的潜在客户看到一个下等人穿了2000英镑的雨衣，那么这件衣服就卖不出去了。”

“1400英镑的大衣实际生产成本很低，但顾客要为它的排他性付钱，奢侈品的价值在于品牌本身，而不是衣服本身。你之所以穿着它，是因为明白它显示出你有多有钱。如果流浪汉免费得到了衣服，那么还有谁会为花这1400英镑。所以，这就是可悲之处。”

为了保护自家的知识产权和品牌价值，你说烧不烧？

但是，Burberry这样大张旗鼓的浪费行为不仅震惊了普通人，也激怒了环保人士。

因为奢侈品在生产过程中会造成很多污染。而焚烧时，又会产生大量有毒气体，直接污染大气层。

绿色和平组织领导Kirsten Brodde表示，“Burberry此举不尊重自己的产品，不尊重制造者的辛勤，更是对自然资源的熟视无睹”。

尽管Burberry表示，销毁的仅仅是带有商标的商品，并且也只与能够利用工艺能源的专业公司合作，由此可以确保是环保的。（意思就是烧还是要烧，但我们是保护环境的绿色使者呢。）

但是舆论还是压不住了......

不过Burberry的这次曝光，只是扯出了奢侈品行业丑闻的冰山一角。

品牌焚毁服装和美容用品，是业内人尽皆知的处理方式。只是这些事，你以前不知道罢了。

前段时间， H&M焚烧60万吨衣服，被全网喷。

现在发现，不管牌子是大是小，全都一个德性......

LV宁愿把昂贵的包包付之一炬，也不愿放到折扣店卖。

卖不出去的Toms 鞋为了不让人低价处理，美国时尚品牌Urban Outfitters让员工给鞋泼漆。

之前，在美国佛罗里达坦帕的一家“维多利亚的秘密”商店中，有顾客退了一件货后，店员马上将这件全新的运动裤剪烂。

耐克公司将没有卖出去的运动鞋毁坏后丢进垃圾堆，以减少库存。

拥有卡地亚（Cartier）和万宝龙（Montblanc）品牌的瑞士奢侈品公司厉峰集团（Richemont），在世界各地回购库存近9吨、价值超4.8亿英镑的手表。回购回来，拆解完表上的钻石和配件而后就直接销毁。

想起教科书上“万恶的资本主义倾倒牛奶”的故事：农场主生产了过剩的牛奶，超过社会总需求，购买力不足，农场主为了保持经济恢复以后价格稳定，只能倒掉牛奶。

从前，万恶的资本主义倾倒牛奶。如今，丑陋的资本主义烧光衣服......

对此，一些网友给出了自己的看法：

@梁国治：

其实做法很正常，如果每年滞销品都打折或者赠送，品牌就崩了，好比当年奶农倒奶也不会超低价出售或者赠送一样，都应当认为是正常的市场行为，只不过这次可能是对于滞销品的具体的销毁方式，普通民众有意见罢了。

@水田村主人老米：

践踏宝贵自然资源，忽视环境问题，漠视社会道德，这样的发展能够推动人类文明进步吗？这样的发展对人类社会又有什么用？看来，合作共赢，打造世界生命共同体，才是人类为之奋斗的正确方向。

@CHUANG：

贫穷限制了我的想象力。

@毛绒绒：

对奢侈品来说，这么做很正常。

@iris：

这个是合乎它商业逻辑的，说为什么不送给需要的人这种话的，真是完全不懂经济规律，它卖的本来就不是商品本身，销毁剩余物品，也是它对它的顾客的隐性承诺，这是契约关系，没有什么错。

@浮生兔：

我之前任职的服装公司也是，所有扳衣库存全部弄烂丢掉，低价卖掉？不存在的。奢侈品卖的就是牌子，质量？库存？不重要。牌子带来的经济效益才是他们需要的。顶级奢侈品牌质量还算好的，那些快时尚品牌的衣服，我笑了。进货价和零售价后面差的不止一个零。

@万里晴空：

最关键是这些奢侈品成本非常低！被毁对厂商实际没多大影响！

@hHm：

这本来就是很现实的问题，品牌为了维护产品价值烧掉和销毁是很正常的事情。奢侈品之类的东西，又或者类似于上文提到的H&M等快时尚品牌，其大多出售的是品牌价值，如果品牌不值钱了，或是库存影响价值了，销毁是一种很正常的维护行为罢了。只不过是这些事在买不起的人心里给放大了，说白了其实有着贫富差距的问题，但类似于Burberry之类的品牌本来市场定位就是高端的，而一般的普通人买不起却嫌弃别人的做法仔细想想也无非有一种愤世嫉俗罢了。

原标题：烧掉也不卖给你！Burberry这把火背后的真相触目惊心

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。