新京报评论微信公众号消息，让抹黑医生群体的言论出现在扫黑除恶宣传册里，纵是无心，也是“自黑”——黑的是官方宣传资料的公信力，也是相关责任人员的鉴别力。

前有湖南湘潭、山西忻州、河北井陉三地被曝将“失独家庭”列为扫黑除恶摸排对象，后有苏州相城区渭塘镇的扫黑除恶宣传册将“医生”列入“中国10大黑心企业”，不同的操作，同样的奇葩。

4月9日，有网友在微博爆料，相城区渭塘镇扫黑除恶领导小组印发的《扫黑除恶进企业（2019最新版）》宣传册中，竟将医生排在了“中国10大黑心企业”首位，还伴有很多负面评价，排在第二位的是丐头（操纵乞丐乞讨的人）。爆料帖还附上了宣传册图片。

▲苏州相城区渭塘镇印发的《扫黑除恶进企业》宣传册第21页，称医生是10大黑心企业之首。

无论是对医生群体作出以偏概全的全称判断，还是将“企业”跟“行业”概念混淆，抑或是将所谓“黑心企业”跟扫黑除恶议题扯上边，都堪称荒唐。正因如此，该帖曝出后，就立马引发巨大争议。

最新消息是，据新京报报道，当晚，渭塘镇政府通过其官微发布通报，称宣传资料照抄不当内容，造成不良社会影响，对此表示诚恳道歉，还称目前官方已展开倒查，同时对相关涉事人员严肃问责。

不得不说，当地通报来得挺及时。寓于“诚恳道歉”“严肃追责”表态中的闻过则改态度，也算是跟公众期许同向而行。比起装不知情或讳疾忌医，这多了些诚恳。

▲渭塘镇政府的官方通报。

从媒体调查看，涉事宣传册上的争议性表述，也确实是“照抄不当内容”——其部分内容来源于2007年天涯论坛上一篇题为《中国十大黑心职业排行榜》的博文。很难说，这是直接“CRTL C+CRTL V”、就地取材之下的无心之失，还是基于认同而“转载”的有心之过。

即便如此，渭塘镇官方很难与之进行责任切割，毕竟有些疑问就摆在那：这份由渭塘镇印发的宣传册，是代表着当地官方口径的，也是面向企业分发的，在宣传资料拟定、审核把关等方面也该有整套流程。随意列出“中国10大黑心企业”、还将医生排在首位这么低级的错误，怎么就能被轻易“照抄”，抄完后还顺利登上宣传资料？

“白纸黑字不可渎”，官方宣传册上出现这样明眼人都能看出的差错，足见应有的层级化审核机制是形同虚设的。这就跟湘潭雨湖区某社区展板将扫黑除恶箭头对准“失独家庭人员”后，当地很难将锅全甩给打印社那样——就算打印社在网络下载不当内容难辞其咎，你事先连宣传内容都不自拟，事后又未进行审核把关，展板张贴后也失察，又岂能撇清责任？

▲渭塘镇印发的《扫黑除恶进企业》宣传册封面。

所以说，出了这么离谱的差错，无论是有心无心，都得严肃问责。而不负责任的内容拟定者、把关者乃至印制者，都该在依法依规问责的射程内。

若纯粹只是过失倒还好，公众更担心的，是问题的症结不止在“大意”，更在于近乎无意识的“认知偏误”。说白了，就是对扫黑除恶的理解跟法治要求严重不“对表”。在认知偏颇下，他们觉得那些不好的行为、事物都轻易地装进“黑恶”的筐子里。

对扫黑除恶知识加以普及，对涉黑恶线索进行摸排，原本是“有黑必扫，除恶务尽”的内在要求，是消除黑恶存量、遏制黑恶增量的重要举措。但不论科普、摸排，都得务求精准，它要打击的是“黑社会”、“恶势力”，故扫黑除恶宣传不能将“黑恶”的外延扩大化，摸排和惩治也应着重“实然”而非“或然”，即针对有黑恶行为的人而非有安全风险者。

中央、国务院去年1月发布的《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，对此就不乏针对性的表述：扫黑除恶必须依靠法治和规矩办事，不能瞎挥手乱指挥，随意界定打击对象。

而扫黑除恶宣传册将“医生”列入“中国10大黑心企业”之首，就给人“随意界定打击对象”的观感。这给人的既视感，除了荒唐，还是荒唐。

都说“医者仁心”，医生应被尊崇。就在前两天，南京医生席玮“私下给病人捐住院费14年 被发现就说是慈善项目捐的”事迹还被广泛报道，这是很多医生敬业、有爱的缩影。

不可否认，现实中确有个别医生失德，但那终归是少数；还有许多医生，是在替以往的“以药养医”病态机制背锅……对这样的“大盘”视而不见，却拿着极端个案和煽动性语言、诋毁性描述去抹黑医生群体，给他们贴上“黑心”标签，已不只是偏见，更是坏。

▲2007年某论坛上出现的抹黑医生帖文。此次宣传册上的争议内容与此“高度雷同”。

而作为官方性资料，不对这类煽动“仇医”情绪的文字弃若敝屣，反而让其流入扫黑除恶宣传册，对医生群体造成伤害几乎是必然。

让这样价值扭曲的文字出现在宣传册里，不啻为对扫黑除恶的“抹黑”。这纵是无心，也是“自黑”——黑的是官方宣传资料的公信力，也是相关责任人员的鉴别力。

原标题：宣传册将医生列“黑心企业”之首：这是扫黑还是“自黑”？| 新京报快评

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。