环球网消息，几乎已经淡出公众视野的英国“神经毒剂案”，现在又有了新的“进展”。当地时间5日，美国《纽约时报》记者连续发9条推特澄清他在将近两个月前的一篇报道中的事实错误：既没有儿童因为“诺维乔克”致病，也没有鸭子因此死亡。

发布该声明的是《纽约时报》记者朱利安·巴恩斯(Julian E. Barnes)，原文如下：

“在本文的早前版本中，我错误地描述了吉娜·哈斯佩尔(美国中央情报局局长)在去年3月与特朗普总统讨论如何回应英国‘神经毒剂案’时所提供的照片。哈斯佩尔女士所展示的照片上显示的是神经毒剂造成的后果，并不是发生在英国的这起化武袭击的图片。本修正声明迟到了，因为调查需要时间。”

对此，“今日俄罗斯”7日在一篇报道中评论说，“原报道称，这些照片被用于说服美国总统特朗普驱逐60名俄罗斯外交官，但是现在《纽约时报》却说这样的照片不存在。”

RT这里提到的“原报道”，是《纽约时报》4月16日刊发的一篇讲述美国中央情报局局长吉娜·哈斯佩尔的人物报道，里面提到了去年3月发生在英国索尔斯伯里的“神经毒剂案”。现在能够看到的相关内容大致如下：

去年3月，美国高级安全官员聚集在白宫，与美国总统特朗普讨论如何回应发生在英国索尔斯伯里的神经毒剂案。当时，英国正在敦促美国驱逐数十名“有特工嫌疑”的俄罗斯外交官，但特朗普对此持怀疑态度，部分官员因此认为特朗普对俄罗斯政府抱有同情。

为了说服特朗普，吉娜·哈斯佩尔展示了一些显示其它神经毒剂对人体影响的照片，试图证明在公共场所使用像诺维乔克一样的神经毒剂会带来怎样的危险。

而据早前报道，英国政府向特朗普政府通报称，在早期调查结果中，俄罗斯特工“粗心大意”的行动造成了儿童致病、鸭子致死。对此，特朗普政府要求英国政府提供更多有关儿童和鸭子的细节，但吉娜并没有提供。在这篇报道刊发之后，英国当地卫生部门就澄清说没有儿童因此受到伤害。

朱利安在9条更正声明中的第2条给出了涉事报道的链接

尽管这已经是更正后的版本，但英国《卫报》4月18日紧随其后发布的一篇驳斥文章指出，《纽约时报》的错误报道“与英国政府已经公布的事件结果不相符”。《卫报》称，被“诺维乔克”波及的只有五名成年人，分别是俄罗斯前特工谢尔盖∙斯克里帕尔、其女尤利娅和经手此案的英国警察尼克·贝利，另外还有当年6月发生在索尔斯伯里13公里外的阿姆斯伯利的另一起案件的受害人，唐·斯特格斯和查理·罗利。没有儿童因为这两起案件受到伤害，而所谓的鸭子尸体只是一种推测，有人认为鸭子尸体被用于某种试验，但“诺维乔克”并不是它们死亡的原因。

英国《卫报》报道截图

不过，更正的报道中还有一张被遗漏的配图，图片下面的文字说明是这样写的：“去年，前俄罗斯情报官员谢尔盖•斯克里帕尔和女儿在英国遭人下毒，而那次殃及无辜儿童、并致鸭子死亡的粗心袭击中缺乏细致的事后清理。”

RT指出，《纽约时报》在修正报道的同时，显然忘记了去掉最后一句。

RT称，在这次更正声明之前，已经有迹象显示这件事有蹊跷。就在“神经毒剂案”事发后不久，英国《每日镜报》就曾报道，3名儿童在事发公园与斯克里帕尔父女一起喂过鸭子后确实被送医过，但血液化验结果显示孩子们没事。其中一个男孩甚至吃了一点谢尔盖给他喂鸭子用的面包。问题是，根据英国官方消息，当时谢尔盖手上有一层高致命性神经毒剂。目前仍不清楚男孩是如何躲过这一劫的。

RT称，这只是本案令人匪夷所思的一个方面，英国官方仍旧坚持这次暗杀企图的背后只可能是克里姆林宫。这一事件给俄罗斯与欧美国家的外交关系火上浇油，在美国驱逐60名俄罗斯外交人员之后，包括英国在内的许多欧盟国家及美国的伙伴、盟友，共计将近30个国家集体“站队”，驱逐了150多名俄外交官。俄罗斯总统普京在谈及这一事件时表示，根据国际专家提供的数据，约有20个国家可以生产类似诺维乔克的神经毒剂，说“在这件事上，反俄阵营的发展速度快得让人吃惊。”

在朱利安的更正声明下面，网友评论说“更正来得过迟”。

还有网友犀利地表示：“麻烦你先查资料再撒谎。”

网友Carl Woog表示：“找到问题并更正，真棒。简直是教科书式操作。”

而网友Leo则不无讽刺地补充说：“教科书式操作——首先，发布假新闻。然后，再发个道歉声明。”

网友Simone表示：“说得没错，如果教科书式操作就是不查可用公共资源的话。等《纽约时报》开始用谷歌了再叫醒我。”

在各种冷嘲热讽之外，也有网友给出了认真的回复：“你的错误报道在一个很关键的时机给国际冲突火上浇油。《纽约时报》的信誉已经损失太多……所有这些‘沙粒’筑成了一座名为‘假新闻’的塔，而且所有错误都指向同一个政治倾向。”

对此，朱利安在他的9条声明中已经给出了说法：“关于鸭子的情报是基于案件的早期调查报告、由熟悉该案件的消息人士得出的，而将这个信息递交给美国是出于一种情报共享的努力，并非有意欺瞒特朗普政府。”

原标题：《纽时》记者九连推澄清报道失实 网友不买账：撒谎前先查资料

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。