成都商报-红星新闻消息，12月4日，安徽安庆市发生了一起悲剧。一女子欲投湖自尽，本来警察已经及时赶到，但遗憾的是，女子从站立在浅水区直到扑入深水区，处警过程未见果断作为，最终悲剧发生。现场视频在网络传播后，当地警方发布通报称，涉事民警辅警被停职接受调查。
涉事民警辅警到底该承担怎样的责任？网上出现一些争议。
部分人看完视频觉得，民警最初在浅水区本就有机会把人拖回来，而在女生扑入深水区后，民警也只是手牵手往水里走了几步就撤回，拖延一段时间才有人跳进水中救人，整个施救过程迟缓而不专业。
但也有人觉得，不能过于“上帝视角”，民警一开始未必能判断出女生会真扑入深水区，而民警之所以没第一时间跳水救人，可能是“不会游泳”。不能要求每个民警都会游泳，“舍己救人”也是太过于圣人标准。
哪一种看法更客观理性，我们不妨看一个对比案例。2014年，山东德州一位小区居民在人工湖落水，民警接警赶到之后，组织现场人员进行打捞，周边群众提供了梯子、绳子等工具，还有一位群众表示会游泳，主动下水救人。但最终为时过晚，没能挽救落水人的生命。
事后，死者家属将民警告上法庭，认为民警没有履行救助群众的法定职责。经历一审二审之后，德州中级人民法院终审判决认为，处警人员没按相关规定配备任何救助落水人员的救援器材，而是到达现场后，和现场群众共同寻找救援工具、组织现场群众施救。因此，认定民警构成未善尽法定职责。
从现场视频看到的安庆这起悲剧，和德州这个案例有很多相似的地方。处警民警接到的是有人投河自尽的报警，按理说即便一时抽不出会游泳的民警，至少民警应该携带相应的救生设备赶去现场，应该提前考虑到救助方案。可是从现场画面来看，涉事民警辅警既没有专业救援设备，也没有体现出应有的专业素养，全程表现业余甚至慌乱。
德州中院在上述判决时援引了公安部《110接处警工作规则》，其第二十三条规定:“处警民警应当按规定着装，警容严整，携带必要的警械、通讯工具等处警装备；专职处警民警应当掌握基本的救人、救灾及医疗救护技能。”第五十二条规定:“110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。”
可见，我们固然不能苛求民警必须掌握游泳技能，不要求民警扮演第一时间跳水救人的英雄，但是至少要体现基本的职业规范，让人看到民警是职业的，是尽力了的。遗憾的是，视频中的这几位民警，很难说是符合这个基本期待，最起码是没有按规则携带“救援器材”。
除了当事民警的问题之外，当地公安系统对民警的培训是否到位，对救援器材配备是否充分，也都需要后续的调查说明。总之，争论民警个人该不该会游泳，无疑偏离了议题重点。
原标题：民警注视女生溺亡被停职，“不会游泳”不是辩解理由
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
