自动驾驶汽车的数据主要包括用户个人数据和行车数据，后者又包括外部环境数据、车辆数据和用户驾驶行为数据等。用户个人数据原则上应当属于用户的个人信息，行车数据权属则并不清晰。
4月22日下午，特斯拉向媒体提供了此前被质疑“刹车失灵”事故的一分钟数据，并作出文字说明。深夜，河南维权车主张女士的丈夫就特斯拉公布行车数据作出回应称，其侵犯了车主的个人隐私权和消费者权益，会向郑州市市场监管部门投诉，并要求特斯拉公开道歉。
由此引发的对自动驾驶数据监管问题，成为今日热议话题。
1.行车数据的归属，暂时没有明确
此次事件使得人们开始思考，自动驾驶汽车的数据权属问题。自动驾驶汽车的数据主要包括用户个人数据和行车数据，后者又包括外部环境数据、车辆数据和用户驾驶行为数据等。用户个人数据原则上应当属于用户的个人信息，也就是可以识别出特定用户的数据，这些数据的权利人是用户自己，而且应当适用《民法典》及相关法律法规关于个人信息保护的规则。
至于自动驾驶汽车的行车数据，其权属则并不清晰。目前，行车数据会通过车辆的网联模块传输到车企的数据库进行存储，车企实际上控制着行车数据。有人认为，其归属于用户；也有人认为，其归属于车企；还有人认为，应当区别具体的数据来认定。
出现此种权属不清的原因是，现行法尚缺乏数据权属认定的相关规则。所以，此次事件中，特斯拉控制的行车数据究竟归属于用户还是车企，在法律上暂时没有明确。
2.数据公开规则，取决于数据的权属
自动驾驶汽车的行车数据应当被记录和保存，对此，社会已经达成共识。今年3月公布的《道路交通安全法（修订建议稿）》第155条第2款提出，“具有自动驾驶功能且具备人工直接操作模式的汽车开展道路测试或者上道路通行时，应当实时记录行驶数据”。这与很多国家的做法是一致的。
但是，在自动驾驶汽车发生事故以后，其数据如何公开（如公布多长时间的数据、经由什么程序公开等），我国现行法律法规都没有明确的规定。数据公开的规则确定，相当程度上也取决于数据的权属。如果数据的权属归属于用户，则其自然享有要求车企公开的权利。而如果数据的权属归属于车企，则用户要求数据公开的权利就会受到较多的限制。
另外，在车企公开数据时，还涉及到数据本身的真实性、完整性问题。在此次事件中，虽然特斯拉及时提供了相关数据，但是，其如何证明数据没有被删除或者篡改也是一道难题，而这也是政府部门进行数据监管时必须要解决的问题。
对此，或可以从技术和制度两个层面予以解决。从技术上看，可以引入区块链等技术避免数据被篡改；从制度上看，可以通过完善数据监管体系来解决。
3.是否侵犯隐私权，也与公开方式相关
在此次车主维权事件中，特斯拉已发布了事故车辆发生事故前30分钟内的行车数据。这是否侵犯了用户的隐私权？
依据《民法典》第1032条第2款的规定，“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”特斯拉是否侵犯了用户的隐私，就取决于其所公布的数据中是否包含了用户的私密活动或私密信息。
行车数据公开是否侵犯用户的隐私权，也与数据公开的方式相关。也就是说，究竟是向特定主体（用户和监管机构、检测机构）还是向社会公众公开。在向社会公开时，应当比较谨慎，避免侵犯用户的隐私权。
红星新闻特约评论员 周友军（北京航空航天大学法学院教授）
原标题：快评丨特斯拉公开行车数据是否侵权？关键在于三个问题
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
