侠客岛微信公号 消息，都说狗咬人不稀奇，人咬狗才稀奇。但河南安阳“狗咬人”事件说明，狗咬人不仅稀奇，甚至离谱。之所以离谱，是因为狗咬人后，狗主人拒不认错，伤者找遍了城管、公安、社区、物业，在所有给定的程序空间内寻求处理，统统无解；地方电视台做了10期节目搞舆论监督未果，一度把主持人急哭了。
久拖不决的“小事”最终成了舆论爆点。在舆情重压下，当地终于行动起来，包括狗主人在内的7名涉事责任人分别被处以党内严重警告、记大过、免职、撤职等处分。安阳还专门召开干部大会，要求就此事暴露出的干部作风等问题深刻反思。
一件小事引爆舆论，这些年并不鲜见。安阳“狗咬人”事件不仅暴露出某些干部和单位的作风问题，也暴露出一些地方在城市治理中“琐事难解”的困局。
河南安阳“狗咬人”事件监控视频（图源：网络）
一
首先明确一点：事件当事人王某刚堪称“奇葩”。一个正科级干部，面对铁证如山的监控视频，竟说什么“我从不相信监控”“就要告你诽谤”“法律自有公道”。这说明，任何一个社会，总有那么一些人为了一己私利，完全无视社会公德和法律。
在城市生活中，养狗很容易产生邻里纠纷。岛叔有一个朋友，邻居家养了一条大型犬，平日总趴在走廊，有一次吓到了小孩，朋友就和邻居沟通，邻居说自家狗从不咬人，爱找谁找谁。你说找物业吧，物业确实上门做了协调工作，没用；打110、市长热线投诉，民警、社区干部都来了，邻居收敛几天后又恢复原样。最后，朋友只能把房子卖了，换个小区住。直到搬家那天，邻居始终斜着眼睛，一副挑衅的德性。
有人说，一条狗而已，至于吗？也不全是狗的问题，碰上这么个蛮不讲理的狗主人，只能说惹不起干脆就躲吧。
邻里小事纠缠不清，谁都可能遇上。对政府部门和基层组织来说，事小并不意味着不重要，如果任何小事都坐视不管，难免局部失序。
平心而论，就实际治理运作而言，对很多基层琐事，有关部门不是不管，也未必不想管，但的确不好管。拿城市犬类管理来说，有些地方是公安部门主要负责，颁布有关条例，通过办证等手段依法管理；有些地方由城管部门牵头，纳入市容环境卫生管理，建立专项专班，推进查处工作。
既然市政部门有权管理、有法可依，为什么容易在执行层面出问题？
安阳“狗咬人”事件除了暴露出某些单位官僚主义作风、当事人特权思想等，还有很重要的一点是，这些“琐事”执法成本高，群众期待也高，但有的地方市政部门力量却不足以支撑大量此类事务管理。说白了，在城市管理者看来，如果警察或城管每天忙于处理人狗纠纷，别的工作还干不干？
再看物业和社区居委会。物业有维护小区环境卫生、公共秩序的责任，但物业并不都有调解纠纷、解决社会问题的职责；社区居委会倒是有调解纠纷的任务，规章制度白纸黑字写着“以法律为准绳、以事实为依据”，但若碰上个蛮不讲理的狗主人，仅靠缺乏强力执法权的社区居委会是摆不平的。
在这种情况下，市政部门虽先行介入，但依然希望能以邻里调解的方式解决问题。这不能等同于“大事化小”，而是出于两个考虑：一是避免此类“琐事”过多挤入行政和法律轨道，侵占公共资源；二是如果一上来就用法律手段单刀直入，极有可能激发“陌生人社会”中当事各方的自我保护行为，增加猜忌和怨怼，即便这次纠纷解决了，邻里间潜在的长期矛盾可能持续增加。一般来说，市政部门通过相对消极的调解方式处理一部分“琐事”，是有实际考量的。
那么，这类问题难道全靠物业和社区“接盘”？
表面看，物业和社区似乎没有退路，无论情愿与否都得去处理。大多数情况下，只要肯耐心投入，大部分矛盾能得到缓解或解决。但问题是，物业和社区没有“强制决断权”，不论怎么介入，总会有一小撮矛盾在市政部门和物业、社区间兜兜转转，最后陷入死循环，成为“老大难”。
物业和民警介入“狗咬人”事件。图源：网络
二
但“难做”并不等于“不做”。“琐事”虽有死角，却并不构成有关工作人员推卸责任的理由。公共部门和工作人员是否积极介入这些“琐事”，能否综合研判、选择正确的介入方式与时机，很大程度上影响着处理效果。
比如，有些地区建立了“首问责任制”，主要是看谁接的案子。老百姓首先找到谁，谁就必须负责到底，不让当事人疲于奔命、到处找人。当事人的诉求反映上来了，有关方面必须在多长时间办完、怎么办、处理结果和细节如何，这些都要向社会公开，接受监督。这是一个可以借鉴的思路。
另外，处理此类“琐事”还需建立多方共治格局，建立市政部门与社区、物业的联动机制，实现资源整合。如果社区、物业可以调解，就没必要动用公共资源；如果基层组织解决不了，市政部门就必须及时介入，避免让当事人陷入找谁都解决不了、“去找xxx解决”的踢皮球境遇。
归根结底，这些事情都是人际冲突所致，要解决问题就要调整人际关系。最关键的是，工作人员要把重心放在“人”身上，本着积极解决问题的态度合理使用手中的自由裁量权。正如安阳“狗咬人”事件伤者家属所说：“如果相关负责人心里装着‘人民’二字，矛盾不会拖这么久。”
人人都是城市环境，处处都是城市形象。有些人为官不为、搞“软腐败”，让舆论“推推动动，不推不动”，无疑会阻碍城市治理，让无数人努力白费。个别干部在民生小事上耍威风，借芝麻绿豆的权力高人一等，成了“狗咬人”事件中吠声最大、最离谱的一方，被处理、被唾骂那是必然的。
原标题：【岛叔说】狗咬人，“小事”何以拖成大舆情？
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
