“炮制虽繁，必不敢省人工；品味虽贵，必不敢减物力”，同仁堂靠两个“不敢”活了300多岁，在中国商业史上的老字号，用独此一家来形容并不为过。

但是，300年来的堂训，却被接连打破。

先是被爆出今年9月违法修改蜂蜜产品生产日期，延长产品“寿命”；近日，又被媒体爆出，回收大量过期、临期蜂蜜，这些召回的蜂蜜，被送入了原料库，实质上是对蜂蜜“延寿”的另一种操作。

对于此前修改日期的做法，同仁堂的回应是：对标签的管理和使用出现差错。对此，同仁堂很“客观”地陈述了“差错”，但没有解释，为什么在管理和使用上出现“差错”？是有意为之还是无心之错？如果真属无意，那么“差错”是可以被原谅的。但回收过期、临期产品进入原料库，显然不能让人相信这是无心之举。毋容置疑，这是有意“犯错”，且不可原谅。

至此，我们看到的同仁堂，已经不再是坚守两个“必不敢”的同仁堂，而是“敢省人工、敢减物力”的同仁堂。

同仁堂解释说，这是下属子公司委托生产蜂蜜的厂家出了问题，已将产品封存，并将严查，绝不姑息。

从法律角度来说，确实和同仁堂没有直接关系，是合作方出了问题。我们姑且认为这口“锅”应该由合作方全部来背，但是，同仁堂需要回答的问题是：是什么原因导致了合作方将“不敢”变成了“敢”？是内外勾结？是约束条件不够？还是因为管理流程混乱？

无论是哪一个问题，“同仁堂”的品牌管理都已经发生了实质性变型：今天的同仁堂已经不是当年的同仁堂。

为什么会这样？

众所周知，当今的商业形态，在激烈的市场竞争中，有了互联网加持，品牌变现的渠道和边际收益已经无限放大，品牌变现的冲动也异常激烈。同仁堂适应商业变局，将品牌价值尽可能变现，实属必然，也无可厚非。其中最便捷的变现方式，是让非自营厂家生产产品，在符合自身品牌质量管控要求下，贴上自己的品牌，去线上线下销售。

这一变现模式的风险在于，生产厂家的产品质量一旦失控，将对品牌造成摧毁性打击。实际上，目前的一众服装品牌，诸如南极人、恒源祥等等，通过贴牌或者品牌授权，虽然品牌变现迅速，却也爆出了“卖吊牌”导致的产品质量丑闻。他们之所以和同仁堂的“蜂蜜门”丑闻“撞期”，根本上都是因为同一个错误：品牌变现太快，质量失控。

如果风险不能管控，宁愿放弃。一个典型案例是麦当劳，在美国高速路服务区开店，坚决不做加盟，都是直营，理由是高速路上的顾客，大多为一次性消费，加盟店可能因此做一锤子买卖，毁了名声。他们的做法是，宁愿自己投资做直营，也要对“可能”不可控的风险设置边界。

实际上，品牌诞生之日，除了让消费者快速识别你的存在，另一大使命就是让消费者用最小的成本监督你。因为一出事，“悠悠之口”的惩罚可以让你万劫不复。这也是品牌从诞生那天开始，面临的最大风险。

同仁堂历经300多年，两个“必不敢”是管控品牌风险的重要手段。如今，两根“必不敢”的支柱在变现的冲撞下已现裂痕，实为300多年来面临的一次品牌大考。

回到“必不敢”的原点，设置品牌变现边界，管束品牌变现冲动，厘清品控体系，将胆“敢”省人工、减物力的行为扼杀，才是这次品牌应考的正确姿势。

因此，下一次公布调查结论时，不要再用“差错”敷衍，是谁下令将过期蜂蜜入库的，就将他甩给公众与执法部门。这才应该是一贴“同仁堂”牌的品牌止血剂。 

文章仅代表作者观点，不代表上游新闻立场

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。