36氪消息，鲨纹科技（英文名为Sharklet），一家在中国鲜有人知的公司，一夜之间因罗永浩的加盟声名鹊起。

此前，36氪曾在文章中提及，自带IP、擅长营销的罗永浩是“Sharklet”天然需要的拼图。但罗永浩的IP，不只是让这家公司站在了聚光灯下，同时也引来了诸多质疑。质疑的核心围绕罗永浩对这项技术阐释的真实性和实用性。

鲨纹科技创立于2007年，其核心技术是模拟鲨鱼表皮的菱形肤齿，做出一种极为精细、以微米为测量单位的微观织物，以其独特的物理结构进行抑菌。罗永浩在发布会上指出，其抑菌效果会达到95%。

鲨纹科技官方微博也写道：“Sharklet 技术的另一个至关重要的优势是它所采取的抗菌手段是纯物理的方式，它在不改变原有材料的本质和特性的基础上，就能减少 95% 的细菌，但它不杀死细菌，也不产生任何抗体，也就避免了导致超级细菌的进化。”

微博认证为“哈佛大学医学院-丹娜法伯癌症研究所研究员”的HMS_XIN表示，他认为95%的数据是吹牛，而且实验室情况与现实情况有别：

实验方法为实验室理想情况下的溶液浸没式，与日常实际使用情况，存在根本上的差异，所以所获得的抗菌成绩，在现实使用中，例如身体接触，只会更差，不会更好；

罗老师在发布会上说的95%抗菌（还不公开具体是哪种细菌），在我看来是彻头彻尾的吹牛。技术创始人Brennan教授使用相同材料在理想状况下对金黄色葡萄球菌的抑制效果就达不到95%啊。

对此，鲨纹科技回应称：“罗老师在发布会上说的95%抗菌只是一个实验室试验的大概数字。”并指出其数据的来源：在使用更能模拟日常使用情形的测试方法时， Sharklet 表面对金黄色葡萄球菌（包括耐甲氧西林金葡菌）、绿脓杆菌、大肠杆菌、肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌等细菌都有高于 95% 的抑制作用。

罗永浩本人在发布会后的采访中，对这一点倒是做了补充性的解释，他当时的表态比发布会上说的95%，要更加保守和严谨。

他指出现实状况可能不及实验室表现：“因为当我们说这材料在实验条件下是指实验室环境，举一个不恰当的例子，我们以前做手机续航30个小时那都是实验室非常极端环境下才能做到，但是你日常使用25个小时就没电了。”

他还提到，不同材料之间会有差别：“并不是说在所有材料都是90%，我们做到硅胶件塑胶件很容易超过90%的抗菌，如果做到皮革上，就是百分之八九十这样子，如果你在皮革表面做严重的哑光和荔枝纹会降到70%，会有一些波动，95%光滑材料比的话指的是实验室典型环境，做到具体产品有一些差异。”

鲨纹科技的官方回应中也指出：使用Sharklet技术并不能替代常规清洁，它只是在两次清洁之间大幅度减少细菌在产品表面的积累，并且能够减少甚至消除化学洗洁剂之类的使用。

由于鲨纹的技术是凭借其独特的物理结构进行抑菌，因此其材料的耐磨性就成为关注的焦点。

罗永浩在发布会后的采访中表示，这项技术应用在皮革表面的耐磨性很强，很难破坏，因为“微米结构极其微弱”。同时也指出，“但是有一些情况没有做充分验证，比如说，我刚刚提的这东西可以用到建材上，典型例子就是木皮的贴皮，但是这块我们还没有验证成熟，可以做的是打样，充分的验证并没有到临近生产前的完成程度。”

鲨纹也表示：“所有的正规厂商跟我们的技术团队合作研发时，都会用他们必须执行的国家标准和行业标准做耐用性测试后才会让产品上市。”

除了围绕技术本身的质疑之外，成本偏高也是这项技术推广的难点。Sharklet成立十余年，获得成功的领域局限于对成本不敏感的军用和医用领域，在大众消费市场始终举步维艰。

鲨纹官方微博中表示：“Sharklet 技术增加的制造成本取决于，1. 具体产品及单品的产量，一般说来，单品能达到 50000～100000 件的产品，生产成本的增加微乎其微；2. 中国是世界工厂，在中国量产 Sharklet 制品会比美国大幅降低成本，并且内销出国都没问题。”

值得一提的是，这与罗永浩在采访中的表态略有出入，他说：“如果这个（合作）厂商没有本事把单件卖到10万件以上就不太适合（这项技术）。”

围绕这项技术及其应用前景，肯定还会有诸多的质疑，要打破这些质疑，罗永浩和鲨纹科技需要交出足够的业绩：更多的合作伙伴，相关产品的销量，营收，利润，这些才是终极的答案。罗永浩计划在明年谈成5到10家合作，他对达成这个目标持乐观态度，曾表示“现在看起来会比这个多”。罗永浩能完成这个目标吗？

原标题：哈佛专家质疑罗永浩“黑科技”：鲨纹抑菌效果达95%是吹牛！

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。