最近两天，拼多多团购秒杀的Model 3不能交付一事引发了网友的关注，特斯拉方面以转卖违反规定为由拒绝交付，最新消息称特斯拉直接取消了这笔订单，态度强硬到底。据悉，这个订单编号为RN801257276，正常应该是在8月13日进行交付。
对此，拼多多“秒拼”事业群小二乐福表示，该车辆系消费者本人与特斯拉签了订购协议，消费者本人自用且无任何转卖意愿和意图，其购车用车也并未有任何“恶意”。
实际上，特斯拉拒绝交付背后，是因为特斯拉独有的直营模式，对定价权十分看重，并且对电商渠道并不太认可，对本土化的电商补贴策略依然抗拒。
不过，多位法律界人士分析指出，从目前的证据来看，特斯拉此次操作属于违规行为，应当继续履行购车合同。
特斯拉拼多多正面交锋
最近闹得沸沸扬扬的拼多多补贴消费者购买特斯拉，却被特斯拉官方“砍单”的事件，流出了更多细节。
上个月，不少网友们发现了一家名为“宜买车旗舰店”的拼多多商家上线了特斯拉Model 3的“团购”，特斯拉Model 3 2019款的拼多多补贴后秒杀价格为25.18万，比官方的27.18万直接便宜了两万。
7月21日，特斯拉官方立刻在微博发布了声明称，特斯拉并没有与宜买车或拼多多有任何合作，不对这活动负任何责任。
随着活动结束，直到8月14日，最终传出特斯拉拒绝交付团购Model 3的消息，到了晚间，这笔订单状态变更为取消。随后这一争议迅速发酵。
上游新闻·重庆商报记者从拼多多获悉，此次表示活动车是正品，补贴也是真的。但是，可供秒杀的特斯拉车辆仅有5辆。
目前特斯拉方面态度强硬，已经断绝了订单交付的可能，退款预计在两周内完成。
对于此次交易流程，特斯拉认为：这就是违反了用户协议的转卖或代售。拼多多怎么认为不重要，特斯拉怎么认为才能决定它发不发货。
目前来看，车主要想从特斯拉处重新交付，目前只有两种可能了，一个是自己重新从特斯拉官网下单，第二个就是与拼多多、宜买车起诉特斯拉，要求特斯拉按合约进行交付。
对于特斯拉的操作，拼多多回应称，消费者理应被善待。招牌大了，不应豪横，店大了，不应欺客；手握先进技术，更应心态平和，积极善待消费者信任。
拼多多习惯用“补贴”绕过品牌方
实际上，拼多多一直以来都是通过“补贴”策略，实现渠道的布局和控制。
此前也有不少品牌针对拼多多发布过类似的声明。比如戴森、索尼以及SKII等，但大部分是在强调品牌方未与平台达成过任何代理和销售协议。而拼多多的一些百亿补贴的电子产品，实际上更多的是其从不同渠道链条上的商家拿货，由拼多多补贴。
此次，万人秒杀的特斯拉拼多多也还是在按照计划继续补贴秒杀。
7月26日，特斯拉秒杀活动仍然按时进行，拼多多平台的商户“宜买车旗舰店”将为秒杀成功的五名用户提供2万元的购车补贴。
尽管秒杀活动依旧，不过特斯拉方面最终认为＂违规＂，给出的拒绝理由是：该用户违反了“禁止转卖”条款，特斯拉“怀疑此订单为拼多多或其他商家以您的名义下单。实际上构成向我司隐瞒真实下单信息，我司此前公告已经声明拼多多的该团购活动未经授权，您应当向付款购车的商家要求交付车辆或者退款。”
值得一提的是，这名用户确实在提车之前主动告知了特斯拉销售，“自己接受了拼多多的补贴。”
而特斯拉合同中对这条“禁止转卖”条款的描述为：Tesla直接面向最终客户销售汽车，对于任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权利单方解除本协议。
业内人士表示，通过此次事件可以看到，拼多多的补贴通过代付的形式完成，似乎很难被定义为特斯拉所说的转卖——也就是说，该用户是自己在特斯拉官网下单，用户和特斯拉之间达成了购车协议条款 ，而最后只不过相当于“借钱”两万由拼多多平台商家“宜买车旗舰店”付款。用户和特斯拉直接签订的协议，并非传统意义的“转卖”和“代售”。
马斯克并不欢迎电商
补贴购物，这样一件中国消费者早已司空见惯的平台引流行营销活动，却被看似没有什么损失的特斯拉，不惜动用“独家解释权”来阻止。其背后其实是特斯拉独特的渠道政策与电商渠道等中国市场独有销售特点之间的矛盾。
特斯拉CEO马斯克对销售流程似乎也有着变态的执着。在电商渠道上，6年前特斯拉中国就一度想要和天猫合作，但最终被马斯克叫停，认为这是天猫在借势特斯拉的品牌进行营销，并且不符合特斯拉一贯的销售流程——尽管当时特斯拉的销售渠道还很混乱，天猫本可以成为一个很好的补充。为此，当时特斯拉中国区的负责人吴碧瑄和金俊也与特斯拉总部爆发冲突，最终导致两人双双离职。
直到2020年，特斯拉终于在天猫上开出旗舰店。这之间伴随着的是中国市场对于特斯拉的意义转变，甚至一度成为特斯拉扭转局面的救命稻草。马斯克也先后建造了上海超级工厂，推出了国产版Model 3。
但是，特斯拉这一次在对待拼多多的补贴活动上的“应激反应”还是说明，它对待电商的态度并没有变得更加开放。而回看此前选择与天猫合作似乎也印证特斯拉并非出于是对电商渠道认可，而更多的只是启动“入驻天猫”，把它作为开启“中国本土化”的一个必要配置。
实际上，特斯拉对掌握定价权十分执着，并拥有区别于所有传统车商的独特直营模式。
某汽车行业分析人士指出，传统经销商模式其实就是分销的模式，但厂家并不能对最终驾驶汽车的用户直接展开服务，很难做到价值管理。特斯拉的独特直营模式，不仅完全掌握了用户的信息，还能更好的做到口碑传播。
特斯拉两年调价十余次
特斯拉的直营模式，最终使得自身拥有很强的定价权，反应在现实就是特斯拉近几年随意定价：价格政策难以捉摸，并且缺少可预测性和透明度，让消费者感到缺乏尊重。
资料显示，2018年5月，财政部宣布从7月1日起进口车关税从25%下调至15%，特斯拉降价幅度从4.83万元到9万元不等。随后关税上调，特斯拉又马上上调售价。2018年这几次更多的是根据关税调整，这种调整似乎还解释的通。
2019年3月1日，特斯拉全系车型在华价格大幅下调。在这其中，Model 3降幅为2.6万到4.4万元。同月18日，特斯拉为了“维持更多的门店营业”，又将全球范围内将在售车型的价格进行上调，上调幅度大约为3%。
不过后来特斯拉为了降低成本，又宣布“将关闭全球绝大多数零售店，未来主要转向网络销售”，7月16日特斯拉又宣布价格调整，美国市场的Model 3起售价下调约2000美元，同时中国市场的进口Model 3按照不同版本降价2.1万到3.3万不等。此时，上海工厂生产的国产版Model 3标准续航升级版的价格仍为32.8万元起售。
今年4月工信部发布2020年补贴新政，特斯拉随即又是几次调价。标准续航升级版价格上调4500元，长续航版价格上调5000元。不过一周后，特斯拉又对标准续航升级版进行降价，补贴前价格由32.38万元调整至29.18万元，补贴后价格由此前的30.355万元调整至27.155万元，降价幅度超过10%。
过去两年时间特斯拉调价次数多达10次以上。
特斯拉如今已经是中国电动车市场的销量王者。中汽协数据显示，上海超级工厂生产的国产Model 3以近4.58万辆的销量登顶上半年国内新能源车型销冠，市场份额高达14.6%。
律师：特斯拉这波操作违法了
对于此次特斯拉拒绝交付事件，法律界人士大多认为特斯拉这波操作违法了。
“用户尾款代付不能认定是转卖。”北京志霖律师事务所律师赵占领认为，特斯拉禁止转卖条款本身并不违规，也是合法有效的。但消费者自己在特斯拉官网下单购买，在最后付款环节由拼多多或平台商家代付，这并不能认定为违反其订购条款的转卖行为。
“消费者在特斯拉官网下单购买车辆，拼多多及宜买车在整起事件中仅在支付环节，为消费者提供补贴，作为代付方替消费者完成了支付。这种代付方式是为了保障平台补贴消费者购买行为的真实性，本质上而言消费者与拼多多及宜买车达成了‘垫付协议’。拼多多及宜买车的代付行为并不违法。”赵占领表示，并且特斯拉的订购条款也并未禁止消费者购车时找第三方代付。因此，只要消费者下单并完成支付，特斯拉就理应履行约定，取消订单、拒绝交付车辆做法没有依据，构成合同违约。
中消协专家邱宝昌表示，合同成立后，特斯拉单方解除订单是违约行为，电子商务法第四十九条明确规定，电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效。
邱宝昌分析，拼多多和消费者之间的关系不是特斯拉汽车买卖关系，双方是委托支付价款行为，拼多多受消费者委托代为支付汽车价款。
“单不管是他（消费者）委托拼多多付款，还是委托其他方付款，如果原来签订的电子合同中没有约定不允许有其他人代付款，特斯拉就单方认为合同不成立；或者是单方对外声称没有委托任何平台去卖车来拒付消费者购车，都是违约行为。因为是消费者和特斯拉之间签订的合同，而不是跟拼多多，不是跟其他平台，那么你就应该去履行你的约定。虽然是电子合同，但电子合同跟书面合同是有同等效力的。”邱宝昌说。
上海大邦律师事务所高级合伙人知识产权律师游云庭也认为，目前特斯拉对拼多多代消费者下单的证据也是不足的，特斯拉并不一定能证明被取消的订单是为拼多多或其他商家的代为下单的。如果打官司时消费者不承认代下单，而特斯拉又没有证据，官司直接就输了。
“特斯拉单方面解除合同的行为缺乏法律依据，如果消费者起诉特斯拉，要求其继续履行合同的并承担违约损失的，法院大概率会支持。”游云庭说。
上游新闻·重庆商报记者 孙磊
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
