北京晚报消息，在一场遗嘱继承案件的庭审中，被告芦丙为了销毁证据，竟然将原告芦甲的一份纸质遗嘱证据塞进了嘴里，咀嚼下咽吞进了肚。因为芦丙的行为构成妨害民事诉讼，17日下午，大兴法院决定对芦丙处以5万元罚款，但芦丙拒绝承认自己“吃证据”，拒绝签收处罚决定书。

另据记者了解，涉案的遗嘱原件已经在另外的生效判决中得到确认，芦丙毁灭证据原件的行为，不影响这起案件的审理。

案情：庭审中生吞遗嘱

原告芦甲与被告芦乙、芦丙、芦丁系兄弟姐妹关系。芦母于2001年过世，芦母过世后，芦父购买房屋一套，并立下遗嘱，载明芦父去世后，该房屋由芦甲继承。

2016年芦父去世之后，因为对遗嘱有异议，芦甲到法院起诉，请求法院判决芦父名下的房屋由自己继承，三被告协助办理房屋过户手续。

“吃证据”的一幕发生在大兴法院开发区法庭，庭审过程中，2018年9月21日上午，开庭时，原告由其代理人出庭，被告方则有芦乙、芦丙两人应诉。法庭的监控视频清楚地记录了当时的庭审细节。

“一份遗嘱，两份判决，被告发表一下质证意见。”法官翻了一下原告代理人提交给法庭的证据，其中的遗嘱是原件，法官伸手递给了被告

被告芦乙起身，接过法官手中的证据材料并顺手传递给了被告芦丙。就在此时，置于证据材料最上面的遗嘱不慎掉落。

芦丙一把抓住了掉落中的遗嘱，并迅速在大腿上捏成团，攥在了手里，接着他拿起了眼镜盒，冷静地带上眼镜，佯装看原告的证据材料。

就在法官询问原告代理人这些证据的证明目的时，芦丙以飞快的速度将遗嘱纸团塞入口中，捂嘴咀嚼、吞咽，期间还喝了四口水帮助自己吃证据。与此同时，芦丙从桌面上取出另一份遗嘱复印件置于证据材料上面。

“看一下遗嘱，那是原件，真实性认可吗？”因为芦丙的动作隐蔽快速，法官此时还未发现芦丙的异常。

因为实在难以下咽，芦丙听到法官问自己问题时，急忙又喝了一口水，结果呛到了，咳了起来，“不好意思，有点咳嗽。”

芦丙接着对遗嘱和两份判决书发表质证意见，“遗嘱的真实性不认可，这不是我父亲的签字，判决书真实性认可，但内容不认可。”

法官让书记员把芦丙的质证意见记录在案后，要求被告将上述证据归还法庭。但当法官翻看被告还回来的证据时，一眼就发现了蹊跷，因为遗嘱原件是发黄是信纸，“这份遗嘱不是我刚才给你的遗嘱啊。”

芦丙非常坚定地回答，“就这个啊，你给我就是这个！”

法官将手中的遗嘱向原告代理律师展示，对方也给出否定回答，“这不是原件。”

法官见状，责令芦丙将遗嘱原件交回法庭，并释明芦丙，若不交回原件，将认定其故意毁灭证据，但芦丙拒不悔过。经大兴法院查实，涉案遗嘱原件被芦丙塞入口中并下咽，证据原件已灭失。

现场：被罚款5万元

大兴法院认为，芦丙的行为已构成妨害民事诉讼，决定依据民事诉讼法的相关规定对其采取强制措施。

17日下午，芦丙来到法院，坐到了被告席。法官当庭宣布处罚决定书：“本院查实，芦丙存在毁灭证据的行为，情节恶劣，且拒不悔过，其行为已构成妨害民事诉讼，根据民事诉讼法和相关规定，法院决定对芦丙罚款5万元。限于2018年10月24日之前交纳。如果不服本决定，可以在收到本决定书之日起，三内日向北京二中院提起复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。”

“我不同意这个处罚决定，我不签收。我要求法庭把我所谓的‘销毁证据’的视频展示给各位，我要监督你们。”芦丙拒绝签收处罚决定书，“你们当时给我的就是复印件。”

“上次庭审时，我们让你看视频，但是你拒绝了，当时的庭审笔记已经记录在案。我们现在要给媒体展示，但不能再纵容你这种反复无常的行为。”法官说，“如果你不签收，将影响你复议的权利。”

“随便！我就是不签收！”芦丙数次拍桌子，态度强硬。鉴于芦丙情绪激动，法官宣布休庭，并让法警将芦丙带出法庭。

采访：吃证据不影响案件继续审理

“他以为吃了这份原件证据，这份证据就真没有了，想得太简单了。”法官告诉记者，在此前的另一起案件生效判决中，这份遗嘱原件已经得到法院认定。“吃证据，根本不影响这起案件的继续审理。”

法官还告诉记者，今天芦丙虽然没有签收处罚决定书，但如果不在10月24日之前不交纳，法院将会强制执行。”

原标题：为销毁证据 被告当庭吃掉老父亲遗嘱

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。