津云新闻消息，只有一次，常仁尧一位家属在找张老师时，张某林的爱人告诉这位家属：“是学校和教育局不愿意，不是我们要告。”通过这一表态，似乎可以看出张某林并无意将常仁尧送进监狱。数月前，张某林在接受媒体视频采访时，曾表示“只要他公开道歉，我还认他是学生，该说话时还是会为他说话。”

今天，“20年后打老师”一案在河南省栾川县人民法院一审宣判，法院以寻衅滋事罪判处被告人常仁尧有期徒刑1年6个月，常仁尧当庭表示将上诉。10日下午，辩护律师到栾川县看守所会见了常仁尧，沟通上诉相关事宜。

律师会见常仁尧 常妻洪某在外等候

不管什么理由，报复老师的做法都是不可取的，不仅常仁尧在法庭上认罪悔罪，社会公众对此也达成了共识……案发距今已半年有余，一审终于尘埃落定。不过，法院的量刑以及法庭审理过程中透露的一些细节，仍然让公众心存疑问：大家起初普遍认为的一起治安案件，为何最后却对簿公堂并判罚被告锒铛入狱？

疑问一

张某林过度体罚学生真的“没有证据”

本案审判长在答记者问中指出，现无充分证据证明张某林对常仁尧的教育方式明显不当，不能认定被害人存在过错，“本案中没有证据证明近二十年前老师对被告人有严厉体罚的行为”。

在案件第一次审理中，栾川县实验中学副校长田占柱出庭作证称：“在平时的工作中，这个人有点内向，但是没有发现其他学生（称受到张老师体罚），或者说有违师德规范这方面的情况。应该是一个比较负责任的老师。”

但据常仁尧当庭供述以及此前媒体的报道，常仁尧以及其他学生确实存在被张某林过度体罚的情况，此不赘述。

去年12月案发后，津云新闻记者曾来到栾川，在栾川实验中学门口的随机采访中，一位初二学生曾表示在读初一时看见过两位同学被张某林体罚过。

常仁尧妻子洪某表示，常仁尧本人为人仗义、有担当，绝不是小肚鸡肠的人，如果不是当年被张老师打的太厉害，留下了心灵创伤，常仁尧是不会出现那么激动的情绪反应的。“我们说常尧（家人习惯称常仁尧为常尧）有善心，为人好，并不是给他洗白。”洪某说。

而栾川县教体局近日就“打老师案”回复网友提问时表示：“上世纪八九十年代，教学中存在一些简单生硬的做法。”

疑问二

部分同学撤回证词，为什么

据了解，本案辩方律师及家属在准备案件的过程中，曾遇到了证人撤回证词的情况。

常仁尧妻子洪某告诉津云新闻记者，有四五位常仁尧的同学在案件准备过程中撤回了证言证词，“本来这些证言证词都做好了，也有签字，但那几位同学因为单位的要求，不得不撤回。”据了解，这几个同学都很理解常仁尧的处境，但迫于压力只能撤回，“我们也理解人家的做法，不能因为我们让人家承担（丢掉工作）的风险”。

洪某表示，也有一些在外地的或者留在本地但顾虑较少的同学坚持为常仁尧做证，“当时刚刚案发，他们就主动站出来要求作证。”

与这些主动证明张某林存在过度体罚形成鲜明对比的是，栾川实验中学副校长田占柱在庭审中先是表示“未发现张有体罚行为”；后在庭审中，辩方律师对其连问“有没有调查过张某林是否体罚常仁尧”“谁把学校对常仁尧的控告书传播到网上？”等5个问题时，田占柱一概用“不知道”或“我拒绝回答”等来回答，场面一度尴尬。

疑问三

张某林始终隐身是自身意愿吗

从案发至今的半年中，只接受了一次媒体采访的张某林，始终保持“隐身状态”。

据了解，常仁尧的父亲、姑姑、妻子以及其他朋友，前后共20余次到张某林家登门致歉，但张某林都未做出积极回应。常仁尧妻子洪某三四次登门拜访，但张老师家有时大门紧闭，偶尔有小孩出来说：“我爸爸不在家，你们走吧！”而常家人试图电话和张某林沟通时，对方有时不接，有时知道是常家人后直接挂断。

洪某表示：“我们觉得可能人家不想见我们，就麻烦村干部登门拜访，但张老师也并没有什么表示。”

只有一次，常仁尧一位家属在找张老师时，张某林的爱人告诉这位家属：“是学校和教育局不愿意，不是我们要告。”

通过这一表态，似乎可以看出张某林并无意将常仁尧送进监狱。数月前，张某林在接受媒体视频采访时，曾表示“只要他公开道歉，我还认他是学生，该说话时还是会为他说话。”

但既然做了这一表态，又是什么促使张某林始终对常家人避而不见呢？“我们希望张老师能出庭，希望能化干戈为玉帛，可两次庭审张老师都没出面。”洪某表示。

作为常仁尧行为的受害方，作为案件的直接相关方，张某林的“隐身”令不少公众感到费解。

一位和张某林相熟的邻居告诉津云记者：“其实，我个人认为，张老师不出面是正常的，案发那几个月他出门都把头包的严严实实，心理压力很大，肯定是想着风波早点过去。不管是案发、一审或者二审，每一个节点对他其实都是一次伤害，换谁都不想露面。”

疑问四

个人恩怨有无必要上升到另一层面

常仁尧在庭审中辩称，自己和张某林老师之间是个人恩怨，并非针对整个教师群体，而且事出有因，是因为张某林曾对自己实施过度体罚。

然而，本案最终以公诉案件的形式出现。公诉人在起诉书中称：“常仁尧的行为，不仅破坏了社会秩序的安定，而且使公众所树立的良好的尊师重道价值观念受到了冲击。”法院审理也认为，“常仁尧的行为不仅严重侮辱了张某林，严重影响了张某林及其家人的工作、生活，而且严重违背了中华民族尊师重教的传统美德，造成了恶劣社会影响，破坏了社会公共秩序……破坏社会道德准则和公序良俗。”

这样，网友眼中孤立的“打老师”事件，就从常仁尧和张某林之间的个人恩怨，上升到常仁尧对整个教师群体，对师道尊严乃至社会公序良俗的挑战。这一转变，也带来了不少的疑问。

常家人认为，公诉人和法院的相关表述，和案发时学校以教师名义发出的控告书一样，存在着夸大之嫌，令人难以接受。

洪某表示：“控告书中把常尧说成是人渣、恶势力，现在又把治安案件转变成刑事案件，把个人恩怨上升为常尧对社会安定、价值观的挑战，我们真不知道这是想把局面弄成什么样？”

疑问五

量刑是否过重

法院一审判罚常仁尧有期徒刑1年6个月，不仅常仁尧及其家人难以接受，不少公众也觉得量刑过重。

洪某表示：“不仅给定罪了，还判得那么重。”

一位网友表示：“判一年半太重了，感觉判个缓刑，既能起到惩戒作用，也符合事件的严重程度。”

而另一评论则说：“1年6个月略重，一年的话估计他家里就好接受了，已经羁押了半年多，执行刑期也没多少了。”

……

但是，不同的位置，似乎有着不同的看法。张某林的一位邻居，同时也是栾川县的一位教育工作者表示，法官量刑有法律层面的考量，如果处罚太轻的话，起不到相应的惩戒和震慑作用，客观上会纵容那些用不理性手段面对老师管教的学生，有可能产生更多的不良事件。

自从常仁尧在杭州东站被拘，上个月的首次开庭是妻子洪某第一次看到他，今天宣判是见的第二面，“感觉他比上次庭审更瘦了！”

“打老师”案至今，常仁尧和张某林两家，似乎都成了受害者。那是什么导致了这一结果呢？

原标题：【津云追踪】“20年后打老师”案今宣判，留下5个疑问……

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。