儿媳出资购买了一套商品房，购房合同上签的是婆婆的名字，那这房屋的所有权该归谁？近日，重庆市第五中级人民法院二审后，判决了这起房屋所有权确权案。
“借名买房” 婆媳起纠纷
这是一起婆媳纠纷，起因是七年前的一次“借名买房”。
2014年11月，儿媳冉某出资全款购买商品房一套，购房合同上冉某签字写下的是婆婆赵某的名字。
随后，冉某对该房屋进行了装修，后又代赵某与一商务公司签订托管合同将该房屋出租，租金收款账户名则是冉某的丈夫兰某。2015年12月，冉某将该房屋登记在婆婆赵某名下。
2018年9月，冉某以自己名义与上述商务公司签订补充协议，约定将房屋的托管期限延长至2021年9月15日。该房屋使用过程中，相关物业管理费、水电燃气费一直由冉某支付，相关购房合同、付款凭证、大修基金、税务发票、房屋所有权证书等原始凭证资料也一直由冉某保管。
2018年底，兰某写了一份《慎重说明》，称该房屋系自己与冉某共同出资购买，因政策限购才将房屋登记在母亲赵某名下。而母亲赵某及丈夫的生活费都是由自己负担，她无力购房，更没有出资购买该房屋。
2019年1月兰某去世后，赵某以原房屋所有权证遗失为由，将该房屋重新补办新证并拟挂网出售，并于同年8月强行搬入该房屋内居住至今。
自此，婆媳二人产生纠纷。冉某诉至法院，请求确认其对诉争房屋享有所有权。
法院这样判 解决老人居住之忧
该案经过一审后，又到了二审。市五中法院经二审后认为，从诉争房屋的购买资金来源，对诉争房屋的占有、出租收益，以及持有、保管诉争房屋买卖合同及不动产销售发票、产权登记凭证等重要的原始资料看，冉某应为诉争房屋的真实权利人。
同时，冉某与赵某系家庭亲属关系，双方虽未签订书面借名买房协议，但根据赵某之子兰某生前出具的《慎重说明》，结合赵某经济收入来源等证据，根据日常生活经验法则，诉争房屋认定为借名买房而非赠与法律关系，更符合当初双方当事人的真实意思表示，故诉争房屋归冉某所有具有事实依据和法律依据。
此外，冉某自愿向法庭作出书面承诺，积极表示将在自己力所能及情况下，对赵某夫妇按月给予一定的经济帮助。
为此，市五中法院遂判决诉争房屋归冉某所有，并对该房屋设定居住权限制，即冉某保证赵某夫妇的居住权，在两人生前不得将诉争房屋出租或出售。
法官说法
尊老爱幼、诚信友善是我国家庭的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容。坚持公序良俗、诚信友善原则，依法妥善化解矛盾，应是处理家庭纠纷的重要原则。
本案中，根据相关法律规定，房屋所有权应归冉某所有，冉某也无赡养赵某的法定义务，但鉴于赵某年事已高，既无固定经济来源又无能力再行购房居住，且冉某自身对这起纠纷的发生负有较大责任，故将诉争房屋归冉某所有，同时让其保证赵某夫妇的居住权，将更加有利于维护双方当事人的合法权益。
上游新闻记者 徐勤 通讯员 冉崇高
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
