假如说，你出资和政府共同拥有一套住宅，房子比周边的便宜很多，但产权证是你和政府上共有人，你乐意吗？

近日，北京出台有关共有产权房管理办法征求意见稿，即将推出共有产权房，而南京等城市却已经实施中。

面对众多城市的试点推进，重庆人该不该关注“共有产权房”，在重庆有无必要推进？

共有产权房推出已10年

全国诸多城市试点

按照百度的定义，所谓共有产权房，就是“地方政府让渡部分土地出让收益，然后低价配售给符合条件的保障对象家庭所建的房屋。保障对象与地方政府签订合同，约定双方的产权份额以及保障房将来上市交易的条件和所得价款的分配份额。”

北京市的“共有产权房”似乎降低了其保障房的意义。它是“指政府提供政策支持，由建设单位开发建设，销售价格低于同地段、同品质商品住房价格水平，并限定使用和处分权利，实行政府与购房人按份共有产权的政策性商品住房。”

共有产权房的主要目的是让中低收入住房困难家庭购房时，可通过和政府共同拥有房屋产权的方式，减少买房成本，市民以后可向政府“赎回”产权。

实际上，共有产权房在国内酝酿已达多年。2007年，共有产权房在江苏省淮安市进行试点，随后该模式在江苏省其他地区获得推广。2013年，上海共有产权保障房开始摇号选房。

2014年，北京、上海、深圳、成都、黄石、淮安6个城市被住建部列为全国共有产权住房试点城市。今年8月，北京拟推“共有产权房”，方案提出新北京人分配不少于30%。

批评声不绝于耳

诸多难点无法解决

共有产权房政策出台后，质疑批评声一直未绝。购房者能在共有产权房中享受便宜吗？共有产权房能否保证房屋质量？如何回避共有产权房的产权纠纷？

经济学家马光远对共有产权房做法有诸多批评。他认为，“共有产权房”在房屋定价、政府占有份额等方面，存在很多模糊和争议之处。在一套房屋中，个人占房屋产权的70%，政府占房屋产权的30%，但这30%并非政府真正出钱，而是以土地出让金以及政府对经济使用房的政策等换算。他质疑，政府政策能否换算成政府出资，这是值得商榷的。

还有，低收入阶层通过购买“共有产权房”究竟获得了什么好处呢？

唯一的好处就是你免费获得了政府占有的30%的份额的使用权。个人还必须付出代价：第一，要承受房屋质量可能不如普通商品房的风险；第二，共有产权房由于在权益等方面的限制，其未来的升值空间肯定小于普通商品房。有文章明确质疑，“你和政府合伙买房子，你可能占到政府的便宜吗？”

另外，也有众多质疑点就是，作为购房者和政府共同作为房屋共有人，未来难免出现众多房屋出让、继承等法律问题，如何避免产权纠纷也是件颇让人头痛的事。

重庆市场供应量相对充足

共有产权房没有必要

重庆人如何看待共有产权房这一事物？它能解决楼市房价上涨过快的问题吗？在重庆有必要试行共有产权房吗？

重庆工商大学经济贸易学院教授韩渝辉认为，个人承担部分产权，几年后可以回购份额，它对于降低购房者成本，是一种过度的办法。买这种房子档次不会高，相对便宜些，可能会增加供应。住房供应应当分高中低档不同的层次，共有产权房对于丰富这种供应体系有好处。  

他指出，如果能够让老百姓得到实惠，当然是好的。但共有产权房存在着诸多难以解决的复杂问题，它所处位置、配套设施肯定不如高档社区，还有房屋物质量能否得到保障，修好以后有无人购买，都将是很复杂的问题。

优地美机构董事长沈光明则明确指出，“共有产权房对于一线城市或许可行，对重庆没有必要，也意义不大。”

他说，一线城市房价上涨迅猛，造成一房难求，一些高端人才难以留下，为此政府推出类似措施。而重庆市场形势则完全不一样，重庆主城是组团式的结构，开发空间广阔，房产供应量充足。另一方面，重庆近些年公租房在规模与体量上很大，缓解了购房压力。

他说，“共有产权房只是市场的补充，是非市场化的手段，不是主流，房地产还是要通过市场化手段来解决。”

重庆社科院区域所副所长杨玲认为，共有产权房无法在本质上解决房价问题。她指出，实际上共有产权房提出很久了，人们对此并不感冒。它并没有在根本上解决降房价和保障老百姓住房问题。

她说，如果真正想解决住房问题，就应该盘活老百姓手中的存量，把存量逼向市场，让闲置物业不再闲置。一是推出房产税，二是完善租赁服务，比如前些年提出的培育住宅托管的住宅银行，业主将物业交给相关机构托管，这些机构将闲置物业进行包租，定期给业主收入。

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。