南风窗微信公众号消息，11月30日晚，刘娟在校长办公室写下了那份后来受到热议的“发生性行为检查书”。她今年13岁，是山西吕梁临县安业某九年制学校的初三学生。
事件的起因是，有男生晚上去过刘娟的宿舍。因此，校长断定刘娟跟男生发生了性行为，且是多次。在校长逼迫之下，刘娟写下“发生性行为检查书”。回家后的刘娟，被发现头部外伤，全身包括臀部有多处挫伤。
那份“发生性行为检查书”，名为“检查书”，实为“过程说明书”，里面充满了关于性行为的细节描写。我这个成年人看后都觉不堪入目，而一字一字写下它的只是一位13岁女孩。
刘娟写的“发生性行为检查书”
刘娟家长的质问，换来的是校长四个字：“败坏门风”。为了自证清白，刘娟母亲带她去医院做体检，结果是“未婚未产，处女膜完整”。此时，舆论反问，刘娟与男生发生性行为的“指控”凭何做出？检查书的细节，又由谁杜撰？
之后，校长托中间人表示想赔点钱私了此事，刘娟家人拒绝。
昨天（12月18日），吕梁临县发布了此事的情况说明。大意是：刘娟早恋，让男生进了自己宿舍；校长发现后向刘娟核实情况，刘娟不承认，于是校长用地书笔笔杆打了刘娟臀部，并写下了“检查书”。事后，刘娟家属向校长索赔20万元，被拒绝。
目前，校长已被停职。
1 “检查书”
根据报道，11月30日晚11时，刘娟被生活老师带到校长办公室。生活老师转而离开，办公室只有刘娟和校长二人，校长问了她男生进入宿舍后的事，还问道是否发生了性行为。
刘娟哥哥曾对《北京青年报》讲述，询问和殴打是同时进行的。刘娟刚进办公室，就遭到校长手里铁棍击打，她倒在沙发后，校长掐住她的后勃颈，巴掌落在她脸上，拳头落在头上。
刘娟身体多处挫伤
同时，校长问了刘娟很多隐私问题：“你看到那个男孩下面那个没有？”“那个男的大不大？”刘娟说自己不知道，不懂。校长又问刘娟的例假啥时候没有的，刘娟说现在还有。
一顿殴打后开始写检查。
在一个采访视频中，刘娟说道：“写‘检查’的时，他说一句我写一句，我害怕我不想写，他就又拿棒子打我。”录音里，校长说：“打了，我就特别恼火。我先是敲了她，我记得是三下……就是用我写毛笔字的板子。”
检查书中，刘娟承认与男生发生关系，还有具体的动作描写。近结尾处写道，“待的一晚上最长时间是7 8小时，和我*了十几次*。”根据报道，刘娟离开办公室时，校长还警告她不能告诉家人，否则会被“关禁闭”。
“我想象不到我妹妹那天晚上有多绝望。”刘娟哥哥说。
第二天上完课，刘娟借宿管手机给母亲打电话说自己被校长殴打。母亲以为是刘娟做错事被老师打了几下，没有太在意。等到12月2日，女儿放假回家，母亲看到刘娟身上的淤伤时才察觉到不对劲。当晚，她跟一些亲属去学校理论，对方说是刘娟跟别人发生关系，做得不对。
次日，母亲带刘娟去做检查，结果显示处女膜完整。下午，哥哥又带刘娟去做体检，检查出“头部外伤、外伤性耳鸣、全身多处挫伤。”从医院离开后，刘娟还发生过一次小便失禁。
刘娟做的处女膜鉴定
12月11日，哥哥又带刘娟去太原做处女膜检查，结果一样。现在，刘娟住在太原的酒店，拒绝心理治疗，拒绝和陌生人说话，看到外人就用被子蒙住头。
2 又一个“小娟”？
前不久，谭维维发布的新专辑《3811》里，一首《小娟（化名）》虽未引来全面的关注，但却小范围地引发了一场关于女性问题的讨论。
这首歌汇集了诸多近年来的女性暴力惨案，这些受害者都大多被媒体化名为“小娟”。这首歌旨在“唤醒女性自我意识，希望更多人关注并聚焦真正的女性问题”。不知是巧合还是固化意识，事件中十三岁的女孩刘娟（化名）也被大多数媒体化名为“小娟”。
“社会新闻，耸动版面
双眼打码照片
夜莺变哑巴，你们费好大功夫
谁敢不听话，时时刻刻刻骨 ”
这是“小娟”们的画像。如果拿刘娟的事情往这里套，似乎也能匹配上。
这是一起典型的社会新闻，“版面”的确耸动，前后4次登上热搜，阅读量破7亿多。
刘娟露脸不多，仅有的几个采访视频中，她的双眼被打码。13岁的初中女孩，理应是如夜莺般歌唱生活，但经历此事的刘娟，用被子蒙住头，不愿与陌生人说话。校长没动“刀子”，但是刘娟却变成了“哑巴”。
那“刻骨”有吗？有的。
“初三了，字还这么难看。让男生进女生宿舍，要是能直接开除就好了……当妈的真牛，这种女儿还不能打，想要钱不好意思直说呗”
“遇到这么不要脸的女同学及其家人，是其他同学的悲哀。”
微博底下关于此事的评论
新闻评论底下不难发现这样的声音，你无法理解他们的“惊人言论”，他们也无法理解别人遭受的伤害。“受害者原罪论”时刻存在于我们身边，尤其是涉及“性”的事件和伤害中，女性从来就处于焦点的位置，不管是施害者还是受害者。
很难说这跟我们偏激的“贞洁观念”不无关系。女性的清白，一直被定义在了生殖器官里，所以刘娟家人不得不做了两次处女膜鉴定，以自证清白。除此之外别无他法吗？
好像真没有。见证写下“检查书”的只有校长，而校长又是同一行为的施令者。在没有第三人和第三方客观证据的支持下，“官方”信任会天然偏向权威，而校长就是那个权威。虽然从狭义“权力”角度而言，校长确实算不得什么，但在学校那个场域内，学生跟校长间，后者拥有着绝对的“权力”。
涉事校长
我们把假设做到最坏，即校长的说法全部为真。那面对询问，刘娟可以不回答吗？可以。因为就算是犯罪嫌疑人，面对警方的审讯也有保持沉默的权力。一旦实施殴打，就是刑讯逼供，也就意味着违法。
但当时的刘娟没法保持沉默，因为有棍棒，有耳光，有拳头。刑讯逼供会出现冤假错案，那么校长“逼供”会产生什么？
3 早恋的“原罪”
这件事情里校长的各种行为，无外乎基于三个判断：刘娟早恋、让男生进自己宿舍、发生关系。这三个判断也是校长逻辑推理的顺序，因为早恋——所以男生跑去刘娟宿舍找她——刘娟让他进去并让他上了自己的床——所以他们发生了性行为。
这些情况是否全部属实，仍然有待调查，其中男生进入女生宿舍的情节已被证实。
但这个推论的逻辑实在荒谬，仅凭男生进入宿舍并上过女生的床这一点，就直接推出发生性行为，很大程度只是靠想象。颇有点鲁迅先生所言“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器……”的意味。
当然，男生进入女生宿舍，比短袖子和白臂膊更容易引发想象，但结论依旧不能建立在想象之上。
何况已经有媒体采访到同样进过女生宿舍的男生，他们坦言去女生宿舍只是聊天玩游戏，“大家在床上只是坐着，没人睡觉”。宿舍是一个公共空间，通常是多位舍友在场，按照常理推论，很难会有人选择在众目睽睽之下发生性行为。
在校方和官方的认知里，早恋是引发这一切的源头。如果他们不谈恋爱，这件事就不会发生。在我们的社会文化里，早恋天生就带着“原罪”，是一根高压线。家长谈早恋色变，学校明令禁止，甚至影视剧里也规定不得肯定、鼓励早恋行为。
作为一种现象和概念，早恋被赋予了负面和禁忌的性质。但我们的社会主流声音依然热衷于讨论这个话题，只不过把方向几乎统一调到负面频道——早恋会造成个人危机和社会危机。有时，甚至以一种“诊断——治疗”的模式和话语方式来进行言说和评论。
微博截图
当然，我们不鼓励早恋，但也不该以一种原罪论和污名化的视角去看待它。因为没有人可以证明，“早恋”和“个人与社会危机”之间，到底谁是因，谁是果。
而且，整个事件当中缺乏那位平衡信息，也就是那位进入刘娟宿舍的男生声音，女生还是全然聚焦在聚光灯下。为什么长达一个月的时间里，男生可以频繁进出女生宿舍？就算是管理相对宽松的高校，大部分学校也实行严格的男女分楼分寝。但事件里男生的自如出入，无疑是学校疏于管理的直接证据。
此外，就算刘娟跟那位男生真的发生了性行为，校方的第一反应也不该是殴打“逼供”，而是做心理引导，一味地采用暴力态度，只会让事件往更加不可控的方向发展。
我们无法确定，一个农村中学初三的女生，被逼迫写下没发生过的性行为细节后，会对她的心理产生多大影响以及怎样的影响。
可以确定的是，我们的教育和社会羞于甚至耻于教授性知识，但又觉得孩子们什么都懂。
目前，涉事的校长已经停职待查，县纪委监委、县公安局、县教科局组成的联合调查组已经进驻调查。
原标题：校长的棍子和13岁女孩的“性行为检讨”
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
