“版权狂魔”迪士尼这两天频频登陆热搜！

前两天第9号台风“利奇马”来势汹汹，是今年以来登陆我国强度最强的台风。

风大雨大，一些户外的游乐场所自然也没法去了。由于天气原因，上海迪士尼度假区（包括上海迪士尼乐园）、上海海昌海洋公园宣布于8月10日（周六）暂停开放。

按说天气因素无法开园，属于不可抗力导致的。因此，海昌公园方面表示消费者可在相关官方或官方授权购票平台无条件申请退票，或者选择年底前任选一天兑换当日票。

然而，上海迪士尼就不一样了，上海迪士尼方面表示，购买8月10日门票的游客，不能退票，只可以在未来六个月任选一天兑换一张当日票。这一操作一经公布，就引发了网友们的无限吐槽。

因为通知发布的时间比较晚，有些网友压根没看到，于是出现了这样的惨剧↓

有网友认为因天气原因导致的闭园谁都不想，但为什么不考虑一下外地的朋友，有人愿意改期就选择改期，还有人半年内不来了为什么不能退票呢？许多人坐着高铁飞机赶来玩迪士尼，都没让迪士尼承担人家的住宿行程问题，迪士尼的经营策略很有问题。

还有网友表示不就是10号不能玩嘛，11号再去不就行了，不过马上有网友回复，行程真的不能微调：

网友认为，迪士尼平时贩卖梦想，但一到钱上就变了嘴脸↓

门票一经预定，概不退货？

其实就算在平时，人们也会发现，想要退改迪士尼的门票，过程相当艰难，无论是买错票面类型、调整出行时间，还是遇到突发疾病，无一不被驳回退票、改期请求。

那么，迪士尼到底有没有退票的义务呢？

对于这个话题，有律师认为，《消费者权益保护法》中明确规定，除了定做、鲜活易腐、在线下载或经拆封的数字化商品、报纸期刊4种例外商品外，其他网购商品均可七天无理由退货。

迪士尼门票是为了生活所需的消费型需求，属于《消法》中可“七天无理由退货”的网购商品。即便迪士尼官方在预定须知里提示门票“一经预订，不支持退票”，但这样的行为，在格式合同里属于霸王条款，与《消法》相悖，均为无效条款。“迪士尼不予退票的规定违反公平、诚信等民法的基本原则，且损害格式合同相对人的条款，限制了消费者的权利，属于霸王条款。”

面对如此赤裸裸的权益侵害，也难怪有网友希望能有勇士出来再告迪士尼。

禁止自带饮食，还声称与亚洲其他主题乐园一致

这两天一则大学生状告迪士尼的消息刷屏了网络，原因是迪士尼进园必须要开包检查是否自带了零食，否则就必须当场扔掉、吃掉或者寄存，其中寄存收费高达80元。

今年年初，上海华东政法大学大三学生小王携带零食进入上海迪士尼乐园时被园方工作人员翻包检查，并加以阻拦。小王认为园方制定的规则不合法，导致自己的合法权益受到侵犯，便一纸诉状将上海迪士尼乐园告上了法庭。

小王说在购买门票时，并未见到有“禁带食物”等相关提示。于是他花了40多块钱买了饼干等零食。但在入口处，园方工作人员将小王拦下，要求对其背包进行检查，最终，双方发生了口头纠纷，小王不仅当场拨打了110，还拨打了12345和12315投诉热线投诉，但得到的答复是“禁止携带食物”规定是迪士尼乐园制定的，是符合法律规定的。

回到学校后，小王对迪士尼的这一规定做了一些调研，发现多数人认为上海迪士尼乐园的相关规定目的是提高园内餐饮业的创收，侵害了消费者的合法权益。

他还发现，迪士尼目前拥有的6处迪士尼乐园中，美国和法国的3处迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园，而作为亚洲国家的中国和日本的迪士尼乐园却禁止携带食物，涉嫌对亚洲地区的歧视。

因此，今年3月5日，小王向上海市浦东新区人民法院提请诉讼，在诉状中提出以下诉讼请求：要求确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效；请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失，包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品的费用，共计 46.3 元。

在法庭上，迪士尼辩称这样做的原因，是因为消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾。

对于“禁止携带食品入园”这一规则，昨天（11日）下午，在回复央视财经频道记者的邮件中，上海迪士尼度假区答复：关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。

律师表示，这一规定违反《消费者权益保护法》，还有其他一些强制法律性的规定。《消费者权益保护法》第26条规定：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等一些条款。

目前，这起案件仍在审理之中。相信迪士尼也不会轻易放弃餐饮这块的巨大利润，毕竟，以东京迪士尼的营收来看，在商品和餐饮两大业务板块，迪士尼的毛利率接近六成，远高于公司整体40%的毛利润了。

不过在网络上，小王的行为得到了大多数网友的支持，一根冰棍40元，一根热狗35元......迪士尼本身的门票价格就已经偏贵，而其园区内的食物更是又贵又难吃，而在此情形下，不准游客携带食物入园就是一种强制的消费，显然让人无法接受。

“版权狂魔”的霸王条款还有这些

迪士尼的霸王条款还不止这些，此前有游客因为丢失季卡咨询补卡事宜，却被迪士尼告知费用为300元。而这位游客购买的季卡儿童票为645元，几乎是原卡费用的一半，被媒体曝光后才根据市消保委的意见和建议，表示遗失季卡的游客可免费申请补办新卡。

曾经还有一位外地来的法官爸爸，由于不满才10岁的女儿因为身高超过1米4就不得不购买成人票入园，将迪士尼告上法庭。他在网上查询发现，包括香港特别行政区的迪士尼乐园在内，其他国家和地区的迪士尼乐园都是按照年龄来界定成人票与儿童票区别的。因此他认为上海迪士尼的做法不公，要求迪士尼返还多支出的票款，并修改现行儿童票购票标准。迪士尼却辩称，不承认原告补买了一张成人票的事实，且认为上海迪士尼只是遵循了中国国内惯例，同时表示，原告的女儿已经10岁，即便是在美国，也要按照规定购买成人票。

作为著名的版权狂魔，迪士尼不是在维权，就是在维权的路上。最经典的案例是，日本有个小学生在学校的游泳池内画了个米奇头，迪士尼都以“侵害著作权”为由要求校方撤销画作。

不论是自带饮食还是儿童票政策，亦或是其他服务和管理，近年来，国内呼吁上海迪士尼与其他“前辈”乐园保持更加一致标准的声音越来越多。“饮食的管控不论是出于食品安全还是卫生的角度，都是可以理解的，但如果利用自己在行业内的优势地位，简单粗暴地一刀切处理问题，确实不够人性化。”北京第二外国语学院中国文化和旅游产业研究院高级研究员王兴斌直言。

北京联合大学旅游学院副研究员杨彦峰告诉记者，如果上海迪士尼制定了一些“人无我有”的规定，确实涉嫌有“一碗水端不平”的问题，因为迪士尼集团对于各家乐园的细节管控都是非常严格的，有着统一的标准，管理模式都统一由集团输出，“而这也让世界各地的迪士尼乐园一直都在遵循着迪士尼制定的服务管理、营销体系来运营”。杨彦峰表示，但不可否认，各个乐园的实际运营团队也会拥有一定的自由裁量空间，尤其在具体执行环节，会根据乐园所在地的情况有针对性地制定一些措施，而这也就造成各个乐园的规则会有一定的细微差异。

综合自央视财经、中新经纬、北京商报等

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。