年关将至，酒类消费的旺季，但酒鬼酒遇到麻烦：被经销商举报，一批2012年的老酒鬼酒甜蜜素超标。

对此，酒鬼酒在12月21日发表声明称：酒鬼酒公司严禁添加甜蜜素，也从未采购过甜蜜素。酒鬼酒生产销售的所有产品均经过严格检测，并符合国家食品安全相关标准和规定。近年来，酒鬼酒产品经国家及地方各级食品安全监督抽检，合格率100％。声明称，酒鬼酒原经销商石某，因与公司发生经济纠纷，意欲谋求不正当利益。

拆解一下这份声明，可以简单地概括为如下几点：一是酒鬼酒按照规章和程序生产，是守法的，因此不会有问题；二是近年来，酒鬼酒的检验都是100%合格，所以不会有问题；三是酒鬼酒原经销商石某与公司有经济纠纷，对方意欲通过此种手段来胁迫自己就范。

不过，21日声明中自说自话式的证明方式，无法说服舆论，至少有一点酒鬼酒无法回避：你说没问题，那就让主管部门上啊，他们是裁判，可以证明你清白的。恐怕是意识到声明不具说服力，22日晚间，酒鬼酒发布澄清公告，表示已经提请市场监督部门全面检测产品，并对结果向社会第一时间公布。

不敢直面问题的企业不是好企业，不敢直面问题的产品很难说是好产品。从公关的角度看，酒鬼酒22日的公告比21日的声明更好，至少向公众表明了明确的态度：敢于直面问题!

不过在21日的声明和22日的公告中，共同提及的一点是，原经销商石某，有通过曝光“甜蜜素”来胁迫酒鬼酒满足其不正当利益的诉求。

可能酒鬼酒没有注意的是，石某选择了举报，事实上就不存在“胁迫”了，说“报复”更恰当一点；更重要的是，石某的举报行为并不妨碍公共利益，相反还有利于维护食品安全这一重大公共议题。

所以就这个话题，酒鬼酒不应该强化对方的不正当利益，真正应该做的其实只一条，用最权威的方式，证明自己是没有问题的，然后舆论的交给舆论，法律的交给法律。

不过，酒鬼酒22日的公告提供的另外一个重要信息，却让人生疑。

公告原文如下： 2016 年初，本公司新任管理团队为规范市场秩序，提振渠道信心，提出对经销商存有疑虑的 2013 年前所有库存产品予以退换，并在友好协商的基础上，给予合理补偿，同时对石某 2015 年 12 月提出的无理要求予以拒绝。

这段话很明确说明，在2016年之前，经销商就对产品提出了“疑虑”，双方的处理方式是“友好协商”，“友好协商”的结果是“退换”，只不过，石某提出了额外要求，酒鬼酒觉得过分，所以没满足要求。

事实上，后来法院也支持了石某的诉求，而且不是“退换”，而是“退货”，酒鬼酒还需要赔偿损失并承担诉讼费，当然，石某的“其他”或者说在酒鬼酒看来过分的诉求没有得到满足。

那么，问题来了。

既然经销商早就对产品提出了疑虑，为什么酒鬼酒那时候不理直气壮地提出检测，以证明自己没有问题，从而消除对方手中的“把柄”？反而达成了“换货”协议，并给予“合理补偿”？这个“合理补偿”，到底是因为什么而“补”？因为什么而“偿”？

稍有法律常识的人都应该知道，在产品没问题的情况下，经销商卖不动产品，这是纯粹的市场行为，该由自己承担责任与损失，不应该存在“合理补偿”的问题。

但是，蹊跷的是，2016年就已经出现了“补偿”，而且“合理”。当然，公告也前置了一个原因：新任管理团队为规范市场秩序，提振渠道信心。显然，这个前置原因是模糊的，无法说明到底是因为产品有问题提振信心，还是因为市场问题提振信心。

联系“补偿”来看，22日的这份公告，却若隐若现地揭示了另一个事实：双方都明知道有“疑虑”，却不将“疑虑”揭开，而是通过“友好协商”的方式消除，只不过，最终因为利益诉求的分歧而撕破脸皮，由谈判桌上的相互博弈，变成了公开举报的舆论声讨。

最终，在经过了“友好协商”、法院判决、公开举报这三个重要的阶段之后，酒鬼酒才在2019年12月22日的公告中表态，走“提请检测”这个本应该在2016年就走的监督程序。

这么多年，酒鬼酒都没有使用“检测”这个最简单的方式来解决问题，其到底在怕什么呢？

如果酒鬼酒的产品质量确实有问题，这样做是对消费者极端不负责，这是坏！

如果不是产品质量问题，这样做是对投资者不负责，这是傻！毕竟，这一波“举报”，对酒鬼酒品牌的负面影响，已形成既成事实。

文章仅代表作者观点，不代表上游新闻立场

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。