资料图

央广网消息，据中国之声《新闻纵横》报道，2014年7月1日，保监会在北京、上海、广州、武汉正式开展老年人住房反向抵押养老保险试点，这意味着保险版“以房养老”正式开闸。从试点情况来看，截至7月底全国只有幸福人寿一家保险公司开展此项业务，共有65户家庭90位老人完成承保手续，其中无子女家庭32户，有子女家庭33户，参保老人平均年龄为71岁。

作为一个新兴事物，“以房养老”保险开展三年来，为何依然遭遇水土不服？记者在试点城市之一的武汉进行了探访，“以房养老”试点三年，武汉仅有3户签约，99%子女反对父母“以房养老”。

个人名下的房产是留给子女，还是抵押用于养老呢？对于武汉的老人来说这个选择题已经考虑了三年。

华中师范大学经济与工商管理、数学与统计学、社会学院曾联合组成“以房养老”模式课题研究团队，用三个月时间走访了武汉市7个城区的660位老人及其子女。数据显示，超过58%的老年人拥有完全自主房屋产权，其中十分之一的老人住房面积大于120平方米。在了解“以房养老”模式后，有35%的老人愿意尝试。项目的发起人李芷菡给他们画了张“群像”，“主要是高龄失独空巢老人选择以房养老，也适用于有子女的老人，健康状况越好，房屋价值越高，这种追求生活质量的老年人更倾向于以房养老。”

不过，在调查中李芷菡也听到了众多反对的声音，明确表示不接受“以房养老”的武汉老人占23%。刚刚年满60岁退休的张爹爹就是其中之一，养老金微薄的他并不愿意拿出名下这套50平方米的房子去抵押。“等于参加了你的保险后，吃一个少一个，吃完以后你把房子收回去以后我还没有房子住了。”

相较于老年人，子女的反对意见更为强烈。在李芷菡的调查中，高达98.67%的子女不同意父母“以房养老”。李芷菡分析，一方面老人过世以后房产一般过继给子女，在很多人心里有伤利益之嫌。另外一方面，子女赡养这种传统养老观念在民间根深蒂固，往往会遭到舆论的强烈批判。

“以房养老”目标瞄准巨大养老市场，但在老人及其子女中反对声音强烈；企业也面临着“成本高、受众窄、回现弱”现状。早在2011年，武汉部分银行就尝试开展“以房养老”业务，头三年没有一个人提出申请。2015年4月，在保险业试点启动10个月后，“以房养老”首单花落武汉。目前仅有幸福人寿湖北分公司一家开展业务，截止2016年7月，武汉只有一户两人投保，记者从相关渠道了解到，至今武汉也只有3户签约。

记者来到幸福人寿湖北分公司，一位刘姓工作人员抱怨，“我们和民政局申请过很多次，希望他们像鳏寡孤独老人用这种方式改善，主要是我们公司去发函协调，还没有建立一个互动。”

民政部门则表示，“以房养老”仅仅是一种养老产品，市民在养老过程中应有多种选择。武汉市老龄工作委员会办公室老龄工作处处长李剑华介绍，“我们主推的主要是加强养老服务设置建设，创制一些新的扶持政策，培育社会为老服务组织，解决养老资金的来源和服务提供的丰富多样化。”

作为一个新兴事物，政府、银行曾从不同层面开展过“以房养老”的探索。非试点城市也在进行各种探索，但记者在安徽、浙江等地探访发现，受养儿防老和家产传后等传统观念影响，“以房养老”市民认可度低、保险推行难度不小，在较长时间内将会是一个小众产品。

保监会副主席梁涛表示，保险业探索推出的住房反向抵押养老保险产品，是在保障老人居住权的同时，用房产增加现金流，改善老人生活品质。尽管这是一个小众市场，但意义重大。

对此，中国老龄科学研究中心副主任党俊武表示，与其说“以房养老”不如说“以房养人”更符合中国的传统思想。“把房子变现后拿现金，老人养老用一些，孙子上学用一点，儿女创业用一点，这样接受起来会更好。”

北京师范大学公益研究院院长王振耀说，选择“以房养老”的老人大部分是有需求的特定群体，在目前养老政策尚不足时是一种重要的补充。为何以房养老在现阶段频繁遇冷？党俊武给出了答案，“一、这是长期的金融行为。我国的金融法律法规体系不完善让人们不放心。二、房地产市场本身未来走向如何，不论涨了还是跌了，中间的残值如何处理，如果房地产回到拐点，是否会吃亏，所以大家在观望。 ”

同时，广东卓建律师事务所律师余刚提醒，“以房养老”的投保确实也存在风险。“面临房价波动的风险，楼市政策影响的风险，房屋的使用年限风险，这些风险落到保险公司头上，可能会面临保险公司不足以偿付老年人养老金，这样的风险最终都会转嫁到老年人领不到养老金这个风险上。”

（原标题：“以房养老”在武汉试点3年仅3户签约 99％子女反对此方式）

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。