成都商报-红星新闻消息，3月12日，“今日灌云”微信公众号通报，备受网民关注的“女辅警敲诈案”，经与纪检监察部门核实，该县涉案的7名公职人员已于2019年底分别受到撤销党内职务、行政撤职等党政纪处分。灌南县人民法院官方微博则就案件判决书从网上撤回给出说明：目前该案正在二审审理期间，一审判决书未生效。该文书在发生法律效力之前不应在互联网公布，故予以撤回。
据媒体报道：此前网络流传的判决书显示，原女辅警许某在2014年3月至2019年4月，与多名公职人员发生不正当两性关系，后以自己家人得知后要找被害人闹事以及自己购房、怀孕、分手补偿等为由，先后索要多名受害人共计372.6万元。
法院审理后认为，许某以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，多次勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。判处有期徒刑十三年，并处罚金500万元，追缴其违法所得372.6万元。
这份判决书最终引发超常规的舆论关注和解读，但公共关注不仅仅是好奇心驱使下的“吃瓜”。因为不仅判决书释放的“信息量颇大”，同时更留下了一连串的公共疑问。
比如，涉案金额高达数百万元之巨，这明显与涉案人的公职人员身份，以及社会对于公职人员收入状况的预期构成了一种现实反差。由此也就没理由不让人追问——这些来源正当吗？
而鉴于被敲诈的对象均非“普通人”，并且敲诈方式是“不正当两性关系”，甚至还有人先后两次“被敲诈”，这些公职人员是否纯粹只是“受害人”，也引发了不同的看法。还有，判决书引发关注后，又被撤回，多少让人有些疑惑。
对于上述疑问，目前相关方面声明7名公职人员已被处理。但公开报道只有支付敲诈款项且被两次勒索的“刘某乙”于2019年落马，其他公职人员的处理结果尚未见公开信息，相关方面或有必要给出更详细的披露。而一审判决结果既然“在发生法律效力之前不应在互联网公布”，它又是如何“上网”的，同样需要进一步说明。
案件越让人议论，越应该在信息公开上有更多的“补充说明”。尤其是考虑到这起案件涉及多名公职人员，其围绕公众关注的、涉及违反公职人员相关管理规定的信息公开就更应该做足、做细、做实。要知道，信息披露越是“挤牙膏”，就越容易激发舆论的“脑洞”。目前围绕此案的信息披露，显然还需要补课。这不能说是对舆论猎奇的顺应，而是满足公众知情权之必须。
此案的妥善处理，不仅关涉个人公正，关乎司法公信，也关乎当地的舆情处置能力，而惟有公正公开，才是解决之道。
原标题：灌云回应“女辅警敲诈公职人员案”，舆情回复不能“挤牙膏”
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
