年轻夫妇携幼儿宾馆访友，幼儿玩耍时从宾馆窗户坠亡，宾馆是否应当承担责任？近日，重庆市五中院审结一起侵权责任纠纷，认定宾馆未尽到安全保障义务，经调解，宾馆对幼儿的死亡承担相应的赔偿责任。
王先生、刘女士夫妇是永川人，2017年1月份，二人带着一岁多的小儿子小海走亲戚过年。因小海的舅舅和舅妈住在某宾馆三楼，小海等人晚饭后到该宾馆房间玩耍。刘女士到了房间后便打开铝合金玻璃窗透气。小海先是在床上玩牌，后推着椅子到处玩，大人们在一旁说笑，也未注意小海，不久小海把椅子推到窗边，并爬上窗台玩耍，后从窗台坠落至楼下人行道上，经医院抢救无效后于当天死亡。
2月9日，王先生夫妇起诉要求宾馆赔偿其子死亡所产生的各项损失共计120余万元。宾馆认为，小海及其父母当天到宾馆系探亲，而非入住的客人，宾馆对小海并无安全保障义务，且事发房屋的窗台设计合理，不存在缺陷，故其对小海的死亡并无过错，不应承担赔偿责任。
经庭审核实，小海死亡所产生的各项损失共计110万余元。另查明，宾馆的塑钢玻璃窗外安装了铝合金钢管焊接的格栅，且该栅栏左边半扇可开启，并设置有锁孔，事发时该格栅关合但锁孔未加锁或铁丝固定。栅栏系当地镇政府对街道风貌改造时安装，完工后交付给宾馆管理使用。栅栏距离窗台较近，若当时栅栏落锁或者固定好，王小海即使从窗台坠落也有栅栏能够卡住。
永川法院审理认为，原告王先生夫妇作为小海的监护人，在进入房间并打开窗户后未仔细检查外侧的铝合金栅栏是否关好，当小海站在凳子上到窗台边玩耍时也未予以阻止，以致小海跌落窗台后死亡，二人对此具有重大过错，应当承担主要责任。虽然小海并非入住宾馆的顾客，但其跟随家人到被告处探亲时，被告的管理人员并未阻止，也未就格栅处存在危险尽到提示告知义务，且小海等人到达被告处房间时天色渐晚，且窗外栅栏呈关闭状，凭直观难以判断是否固定及安全，故被告对小海坠落窗台死亡的后果存在一定过错，应承担次要责任。判决宾馆对小海的死亡承担10%的赔偿责任即11万余元。
一审宣判后，王先生夫妇不服并提起上诉，后经市第五中院调解，双方达成协议，由宾馆一次性赔偿王先生夫妇各项损失20万元。
法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
上游新闻-慢新闻记者 唐中明/文
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
