你是否经历过如下场景？
因为影片预告片还有前期铺天盖地宣传而选择看一部电影，结果在开场十分钟时就发现是部烂片，却依然选择看完这场电影；
明知道自己身处在一段不健康的关系之中，却总是用「我们都已经在一起这么久了」来说服自己维持这段感情，默默忍受对方；
自己选的股票刚买没多久就跌了，想着如果现在抛了就真的华丽转身成为韭菜，于是总抱着它还会再涨的心态而迟迟不肯放手。
如果这些场景让你想到了某个具体的人，那么他们可能深陷禀赋效应的圈套而不自知。
01
什么叫「禀赋效应」？
禀赋效应（ Endowment Effect ）最早由经济学家查理·塞勒在上世纪70年代提出，它是指「当一个人拥有某项物品或资产的时候，他对该物品或资产的价值评估要大于没有拥有这项物品或资产的时候。」
心理学家曾经进行过关于禀赋效应的实验。
在实验中，工作人员把参加者随机分成两组，并让他们完成问卷。
两组人在完成问卷后，一组会获得咖啡杯作为「礼物」，另一组会获得一盒巧克力，两者的价值相同。
当他们得到各自的「礼物」之后，工作人员则告诉他们可以自己选择咖啡杯或巧克力作为「礼物」，询问他们是否要换。
结果只有一成的参加者选择互换，而参与实验的大多数人都认为自己之前获得的礼物要更好。
这个实验也证实了，比起即将获得的东西，人们更加重视，也更不愿意放弃已经属于他们的东西。
而这种重视体现在我们的行动上，就变成我们更加重视自己的每一次决策，以及付出，甚至有时我们意识到自己做了错误的决策，也会为了维护自己的自尊心而合理化自己的决策，为自己的行为辩护。
我们为自己辩护的方式有两种：
一、是心血辩护，二、是系统辩护。
心血辩护是指，人们对结果的价值判断基于为该结果付出了多少心血，而非该结果的客观价值。
正如之前提到的看电影的经历，当小A为这张票花费了足够的心血，TA所拥有的这张电影票的价值就已经超过了它原本的价值。
因此，为了不让自己的心血白费，小A很有可能会选择继续观看，即使尬到脚趾抠地，也要坚持看到片尾曲。
另一种系统辩护则更像是群体对自己行为的心血辩护，它是指人们经常为所处的系统（如社会体系，政治经济、教育制度等）进行正当性辩护，并对现状保持乐观的态度，无论该体系是否存在严重缺陷。
比如前一段时间引起热议的「家暴」事件，如果不是一些当事人的勇敢发声，我们或许要花更久的时间才能关注到这一残忍现象。
但是在更早之前，很多人面对另一半的家暴也只能默默忍受，身边人或许还会用「为了孩子，为了家庭忍一忍」、「大家都是这么过来的」的理由为其辩护。
为何会受「禀赋效应」影响？
02
为什么有些时候，我们明知电影很难看，却还要继续看下去？明知对方不合适，却还要维持感情？
明知自己做了错误的决策，却还要为其辩护，任由它对自己造成更大的伤害？
这是因为，我们很难忽视自己的「沉没成本」（ Sunk Cost ）。所谓「沉没成本」，是指那些已经付出且不可回收或改变的成本。
人们之所以继续坚持错误的决策，就是因为不希望自己的「沉没成本」打了水漂。
但事实上，无论我们为了抢电影票熬了几个通宵，为了维持与对方的关系而花了多少心思，又或者在购买股票时投入了多少资金，这些成本从我们付出的那一刻起，就已经无法回收。
而我们在这之上的持续投资，只会让自己的损失越来越多。
比起「得不到」和「已失去」的东西，更珍贵的其实是「即将失去」的东西。
03
如何摆脱「禀赋效应」？
我们应该如何克服禀赋效应产生的负面影响？其实方法很简单，就是要学会用「机会成本」思考问题。
「机会成本」就是个人在决策时，面临的众多项选择中，被放弃的具有最高价值的选项。
简单来说，「机会成本」就是你放弃的选项中所能创造的最大价值。
比如当你在电影院发现这是部烂片时，你可以选择在接下来的两个小时内继续看完这部影片，但你同样可以利用这两个小时陪伴自己的家人朋友，或者听课学习，这几件事产生的收益就互为机会成本。
当你选择花费时间精力去维护一段不健康的关系时，你也可以用同样的时间精力去多学一门语言，或者多看几本书，这几件事产生的收益也互为机会成本。
而如果你认为听课学习产生的价值要超过在电影院所产生的价值，提升自己的收益要远高于维护关系的收益，那么你就不会纠结于自己投入的「沉没成本」，而是转向价值更大的选项。
「禀赋效应」并不可怕，可怕的是深陷「禀赋效应」而不自知。
学会用「机会成本」思考问题，及时止损，把眼光放在未来，才是避免「禀赋效应」负面影响的最优解。
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
