8月2日，河南省鹤壁市淇县公安局官方微博发布通报称，庞某由于自家西瓜被宋某与其女儿耿某偷走，在追赶骑电动车的两人时致其摔倒受伤，民警处警后现场调解，庞某赔偿两人300元。该事件被媒体报道后，淇县公安局进行核查，在民警训诫下，宋某与其女儿耿某主动退还了庞某之前赔偿的300元，双方达成谅解。

这些年，我们见到不少的争议性案件，比如于欢案，昆山反杀案等等，其中有关正当防卫的边界问题引发诸多讨论。相对而言，这起自家西瓜被偷反倒被公安要求倒赔偷瓜者300元的“怪事”，责任的厘清其实并不复杂，不涉及法律适用的辨析。

一方面，未经允许私自到他人瓜田摘瓜，不管涉及的金额有多大，都属于偷；另一方面，主人制止偷瓜是完全正常的反应，在正当防卫的过程中造成偷瓜者损害，也不需要承担任何民事赔偿责任和刑事责任。这不仅符合法律对于正当防卫的界定，也符合民间的朴素正义观。当地警方最初的处理结果甫一曝光就引发舆论一边倒的质疑，足以说明问题。

然而，目前警方只是要求偷瓜者一方退钱了事，这依然是一种不负责任的和稀泥式处理。首先，通报中对偷瓜行为的描述仍是“下地摘了八、九个西瓜”这样的口径。显然，“摘瓜”只是一种中性描述，事件当中另一方的行为在外界看来就是“偷”，为何在警方眼中却只是“摘”，当地警方应该给出一个明确的界定。其次，通报中强调，“在民警耐心教育训诫下，宋某及其女儿认识到自己的错误在先，主动退还了之前赔偿的300元”，但是此前警方的协调结果是被偷瓜者赔了对方300元，如果这一处理结果本就不合理不合法，当初的协调结果到底是怎么来的，警方到底有没有责任？对此，也应该给瓜农一个合理的说法。

自家瓜被偷了，却被偷瓜一方“倒打一耙”，这启示我们不能高估偷瓜者的“耻感”。更重要的是，警方的处理不能为这样的“倒打一耙”撑腰。不处理和界定偷瓜者的责任，而是让被偷者赔偿小偷的“损害”，不只是让遭遇这一切的瓜农感到委屈，也在伤害社会的正义期待。但除此之外，此事还有一个值得关注的看点。

此前媒体报道，涉事的“庞大哥和家人承包了200亩地种西瓜和玉米，西瓜成熟后附近的人成群结伙的来偷西瓜，刚开始那些人都是偷了西瓜抱着就跑，偷了又来。西瓜地旁边就是一片玉米地，活生生被偷瓜人从玉米地里踩出一条路来，被偷走的瓜比卖掉的还多”，而且“庞大哥也多次报警，但都因偷窃的数额不多，最后也是不了了之”。

上述细节中，有两点信息值得关注。一，在这起引发关注的案件发生之前，当地村民偷西瓜的现象已可谓是“蔚然成风”；二，此前庞大哥就已经多次报警，却都不了了之。很难说，到底是偷西瓜的现象多了，当地警方面临“法不责众”的尴尬，还是正因为报案都“不了了之”才导致偷西瓜现象愈演愈烈，但可以确定的是，一个法治社会不能拿“成群结伙偷西瓜”的现象无可奈何。

通报中还称，当地派出所民警也帮助庞某采取了安全防范措施，设醒目标语提醒劝戒随意摘瓜行为。这当然是必要的，可对于“随意摘瓜的行为”恐怕不能止于是提醒劝诫——该普法的要普法，该执法的要执法。瓜农有权利维护自己的权益不受侵害，而当地的秩序维护者也有责任确保每一块瓜田的宁静。

原标题：西瓜被偷倒赔偷瓜者300元，退钱就可以了？ | 光明网评论员

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。