距离考研国家线公布已经有一段时间了，关于考研的话题仍在发酵。今天，有媒体又梳理了推免比例、考研调剂、就业招聘等相关数据，认为“第一学历”被歧视的现象依然存在，甚至提出了“985研究生，救不了本科双非”的说法，认为本科出身的重要性依旧十分显著。
其实“第一学历”的概念已经被证伪了，在2021年9月，教育部已经公开回复称，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。
不过这似乎并不影响社会约定俗成，制造一个“第一学历”的概念。不仅如此，还制造了一个“双非”的概念。这些概念当然不正规，但语义倒很好理解。从规范性层面可以否定这些词汇，但没法否定它们的广泛存在——升学、就业的时候，这些概念的存在感有多强，自然就体现出来了。
多数人都不会喜欢“第一学历”这个概念，这意味着人们无法走出18岁了：18岁考上的大学，注定将成为镌刻一生的烙印，如果不太理想的话，可能永远无法补救了。
2022年考研人数达到了457万，创下了历史新高。如果“第一学历”是注定的话，那么恐怕会让很多人的努力变成徒劳。无论付出了多少努力，考上了理想的学校，那个不太显赫的“出身”，依然犹如一根尾巴长久地在身后挂着，并作为一个“缺陷”，在人生的关键节点被不断地拿捏。
要严谨证明“第一学历”的价值几乎是不可能的。作为涉及几亿人的议题，这个庞大的数据体量，一定能提供充足的反例去证明“第一学历高也不过如此”。只不过，社会已经约定俗成地形成了一个标签化的价值判断，即看重“第一学历”。这种价值判断是偷懒的，但也是高效的，至少在处理个人简历的时候很方便，点几下鼠标就可以省下一大把筛选的时间。
但这种高效也一定是粗放的，它把多元化的价值判断简化成单项的高考成绩，把长线人生的持续努力压缩成一场考试的胜败机缘。人生的天花板来得过早，也过于绝对，这一定会加剧高考压力，固化“一考定终身”的认知——这本该是被多元化教育改革目标所转变的，并制造一种社会紧张，所有人为了高考心力交瘁、谨小慎微。
当然，“第一学历”不失为一种评价标准，只不过当它过于重要的时候，也应该反思人才的选拔和评价机制。考研复试的时候如此看重“第一学历”，那么学术兴趣摆在什么位置？工作面试的时候反复问“第一学历”，那么工作能力又如何判断？这种单一化的评价，一定会造成某种程度的资源错配，一个在大学里最努力的人，却因为18岁所决定的“出身”而错过机会。
“第一学历”被过度强调，即便是高考成功者，也难说不会被这种固化认知所牢笼并伤害。他可以成功第一次，那又如何保证子女后代继续成功呢？他只能返回这个单调的成长路径，再经历一遍“千军万马过独木桥”的过程。
解决“第一学历”被歧视的问题还有很长的路要走，高考崇拜根深蒂固地扎在很多人的内心深处。但无论如何，这是一个值得警惕的现象，这意味着人的自我实现更加逼仄，人生的可能性降低了，换句话说，内卷加剧了。
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
