近日，一名9岁女童被限制高消费的消息，引发网友热议。据《南方周末》报道，8年前，陈蔓（化名）的生父杀害了她的生母和外婆，后被判处死刑。父亲杀妻后准备卖房，但买主王某交了55万元购房款后，房子没能过户。2020年10月，河南郑州中院终审判令9岁的陈蔓“替父还债”55万元。无法还钱，11月25日，法院向她发出限制消费令。
九岁女童被限制消费，闻所未闻，这事儿不管是从法理还是情理上都站不住脚。从法律上讲，根据民事法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，陈蔓继承了父母留下的房产，理所应当执行有关债务，但需要强调的是，清偿的债务应以所继承的遗产实际价值为限。同时还应考虑到陈蔓从父亲那继承的财产仅为一半的房子，另一半是从母亲那继承而来，她仅需在父亲那1/2房屋所有权价值内偿还债务。
而根据民法总则规定，9岁的未成年人在民法上为限制民事行为能力人，只能独立实施纯获利益的民事法律行为，或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。也就是说，陈蔓继承财产利益可以，但涉及财产被执行之类则不行。
所以，限制被执行人高消费的规定根本不适用于一个9岁的孩子，法院如此机械执法，既有违法治精神，也有失法律温情。同时，让小小年纪的陈蔓“替父还债”，无法还钱还被限制消费，以牺牲未成年人的权益为代价，也不符合《未成年人保护法》精神。
从情理上讲，9岁的孩子，才上小学，并不存在什么高消费，且结合本案实际情况，陈蔓是一名孤儿，本身也是父母不幸人生的受害者，现在连基本生活都没有保障，又何来高消费一说，法院限制其消费的做法，根本没有实际意义，显得荒唐可笑。法院在判决时，理应考虑到陈蔓的特殊情况，采取更加灵活的处理方式。目前，针对此事，河南郑州金水区法院已公开道歉，并依法解除了限制消费令。
知错能改，善莫大焉，希望以后法院在遇到类似案件时，执法能更加人性化，要坚决防止机械执法，只有兼顾了法、理、情，让公正司法与人性化执法有机统一，才能让司法更有温度与力度。不仅如此，后续法院还要继续厘清继承、买卖和债务的关系，跟进做好双方和解工作，合理合法解决此事，给这个不幸的孩子多点帮助与保护。
特约评论员 郝巧玲
上游评论投稿邮箱：sypl2020@163.com
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
