因股权转让合同纠纷，暴风集团（300431）CEO冯鑫所持的部分股份，于近期遭到了为期3年的司法冻结。7月9日，冯鑫对此作出回应称，股权冻结危机风险只在自己身上，对暴风TV的影响几乎为零。

股权转让合同纠纷 冯鑫所持部分股份遭冻结

7月6日晚，暴风集团发布公告称，CEO冯鑫所持暴风集团的部分股份被北京市朝阳区人民法院司法冻结。根据公告，共被冻结3271296股，冻结开始日期为2018年6月26日，冻结结束日期为2021年6月25日，本次冻结占其所持股份比例为4.65%。

公告还显示，本次股份被司法冻结，系中信资本（深圳）资产管理有限公司（以下简称“中信资本”）以股权转让合同纠纷为由向北京朝阳区人民法院申请财产保全，对冯鑫名下暴风集团3271296股股票进行司法冻结。

公告还称，本次司法冻结事项目前不存在被冻结股份被强制过户的风险，不会导致暴风集团实际控制权发生变更，也不会对暴风集团的正常生产经营产生直接影响。

冻结源于回购行为 目前风险只在自己身上

针对日前曝出的股权冻结危机，7月9日，暴风集团创始人、CEO冯鑫回应称，危机源于暴风魔镜资方中信资本在2017年提出撤资后，股权由其本人进行回购。但在回购花费5000万元后，仍有4000万元资金（含1000万元利息）冯鑫一时难以拿出，才造成了目前司法冻结股票的状况。

按照冯鑫的说法，中信资本早前投资魔镜的时候，要求在2020年底前实现被并购或上市；如果魔镜没有在规定时间达成这一目标，则由冯鑫本人来承担资金保本和回购的责任。

但2017年时，在没有符合上述条款规定的情况下，中信资本还是提出了提前撤资的要求。冯鑫说，为了避免出现法律争议，避免给上市公司造成负面的影响和股民的恐慌，还是答应了。

在冯鑫看来，这一状况确实暴露了一些问题，因为融资时都要求他本人担保，本质是因为他是上市公司实控人，“如果在担保条款或争议处理条款上做出相应约定，或者提前规划，以有限责任公司持有上市公司股权并作为担保主体，都可以避免非上市公司的纠纷直接影响到我，进而影响市场对上市公司的判断”。冯鑫同时强调，这一风险目前几乎只存在于自己身上，对暴风TV是零影响，对暴风的影响也很有限。

上市后新业务受困 冯鑫坦承运营能力差

上游新闻记者了解到，暴风在上市后，布局了魔镜、TV、体育等新业务板块。但这些设立之初势头强劲的新业务，却普遍遭遇了当前的资金困局。

对此，冯鑫表示有三大核心原因，其一，暴风上市三年时间，基于其个人和团队的经验和能力，没有完成任何一次融资和并购，上市公司的价值未能得以释放；其二，暴风上市后，对不同属性的钱不理解，冯鑫个人及团队对此不敏感甚至没有明确的认知，如债权的钱没有认清应该如何运用，实际上被当成股权的钱来用。

第三方面，冯鑫也坦承自己和团队有膨胀的心态。他举例称，比如有100块钱做50块钱的事是一种状态，100块钱干200块钱的事，则是另一个状态。

冯鑫认为，上述三点就是暴风三年来的问题，上市公司没有融资和并购，对债权融资和股权融资的认识不对，以及在业务布局上也有贪婪。

新闻多一点：

被指第二个乐视 冯鑫称应早对策略进行调整

上游新闻记者了解到，暴风在上市后，布局了不少新的业务模块，也经常被外界拿来和乐视进行比较，甚至归为一类，更有直接者称其为第二个乐视。

冯鑫表示，当初在布局新业务模块的时候，如果能在公司结构或者资本结构上更加合理，则可能都是对的。但是从他个人的经验和习惯来看，则被认为是错的。

冯鑫还说，暴风上市前就努力寻找新的互联网平台，所以做了魔镜和TV，这两个尝试都是正确的。两个公司的空间和时机都很好，改进的空间都很小。但是在做的过程中，还是有小bug。

比如VR，在2016年的时候，行业就明显出现了不好的迹象，但当时并没有迅速给魔镜做调整，让它能够以小步快跑的方式更好的适应环境变化。至于为什么在2016年没有下决心改变，冯鑫表示，这多少和之前说的在做多个模块布局的时候，觉得身边有很多金融机构和资源支撑你，自我感觉能够做得过来的心态有关。

事到如今，在冯鑫看来，这件事不仅是资金的问题，而且关系到团队持续孵化的能力。用他的话说就是：暴风做不出那么多事情，可以做出来两到三件事已经顶天了。应该更早的对VR的策略进行控制和调整，更早的集中精力做好TV。

上游新闻记者 刘翰书 尚丹

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。