近日，教育部印发《研究生导师指导行为准则》，针对当前导学关系、师德师风等方面出现的典型问题，明确了“十不得”要求，为导师指导行为划定底线。其中值得关注的是，《准则》的最后一句明确写明了导师“不得与研究生发生不正当关系”。
近年来，高校导师与学生发生“不正当关系”的新闻屡见不鲜。正因此，“十不得”要求一经发布，便引起了舆论广泛关注。
师者，传道授业解惑者也。作为学生学业上的指导人，导师更应该承担起为人师表的责任和义务，培养学生自主研究的能力，为国家培养新时代的人才做出贡献。在研究生教育中，导师是研究生培养的第一责任人，身份较为特殊，由于导师通常都有掌握一定的权力，在某种程度上能够影响乃至决定学生未来学业及人生发展的方向。
正是这种特殊性，导致导师和学生的关系不再纯粹。现实中，个别导师指导出现精力投入不足、师德失范等问题，导师与学生之间已经远远超出“学习”和“指导”的范围。
导师逐渐演变为门阀和老板般的角色，具有绝对权威，处于弱势地位的学生就容易遭到某些师德败坏的导师压迫。例如某些导师把学生视为“工具人”，以师生恩谊之名，行蓄养家奴之实；部分导师恶意霸占学生的科研成果，甚至出现伤害学生身心健康等恶性事件。
只有消除师生间的不对等，明确遏制导师的越界行为，才更有助于师生和睦相处，研究生教育领域的风气将会更加清净和谐。
对于这些缺乏规则意识与基本道德意识的人来说，建立行为准则与追责机制，成为一件刻不容缓的事情。“十不得”为导师指导制定行为准则，划出一条条红线，对于违反规定的导师，最严重的会被清除出教师队伍，可见教育部对遏制不良风气、整顿师德师风的决心。
但要最终终结研究室悲剧，尚需细化执行细节，首先对导师的权力应该进一步规范细化，比如对导师的考核应该增加其所带研究生的意见权重，增加研究生的话语权可以平衡和制约导师的违规行为；当研究生与导师发生矛盾冲突时，学校应该有专门的道德和纪律审查机构能够接受学生的投诉，展开调查；学校应该有中立的第三方学术机构，可以介入评判和调解导师和学生之间的矛盾，到底是学术分歧还是挟私报复。
只有当处于弱势一方的学生有足够通畅的投诉和维权渠道，有可以影响导师考核的话语权，师生之间地位的不平等逐渐缩小，类似的研究室悲剧才会越来越少。
上游新闻 张莹
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。
