2年多前，法院判决买到事故法拉利跑车的顾客，获赔720万元。当时，这事在车圈炸开了锅。车主拿到了钱了吗？不少关心此事的人再没看到社会上有相关消息流传。其实，车主迄今没拿到钱，反被推上被告席……

△龚先生360万买来二手法拉利，竟是事故车

3月22日，车主龚某的代理律师余洋告诉上游慢新闻—重庆晚报记者，龚某发现自己花360万元买的法拉利跑车是辆事故车后，维权之路走得心累更心碎。他的叙述令人嘘唏。

△龚先生迄今没拿到钱，反被推上被告席……

龚某是江北区人，车商是位于渝北区的重庆骏东汽车销售服务有限公司（以下简称“骏东”），车是2013年8月买的，属二手车交易。

双方都没料到，2年后，彼此对簿公堂，1080万元的索赔金额开了国内二手车交易纠纷的先河。

四个回合

2015年8月，渝北区人民法院判决，“骏东”返还购车款360万元及支付360万元赔偿款给龚某，共计720万元。“骏东”不服，提出上诉。龚某没拿到钱。

2016年12月，市第一中级人民法院对“骏东”上诉作出判决，驳回上诉，维持原判。龚某仍没拿到钱。

△2016年12月27日，龚先生按照法院判决前去重庆骏东汽车销售服务有限公司还车，对方不愿意接车，还车的过程公证员进行了公正

2017年4月，市高级人民法院对“骏东”提出的再审进行裁定，驳回申请。按常理，龚某应该可以拿到钱了，720万元却与他三次擦肩而过。

今年1月29日，江北区人民法院对“骏东”反诉龚某支付车辆使用及贬值费948万元等诉求进行判决，驳回“骏东”全部诉讼请求。

截至昨日，龚某仍处于第四次无缘拿到钱的状况。

△龚先生当初购买法拉利时与销售商签订的二手车合同和车辆交接书

他的维权路曲折似乎仍在延伸。余洋律师很肯定地说，目前，据他了解，“骏东”对江北区人民院的判决不服，已提起上诉，估计法院传票会在本月底送达。他猜测，终审判决维持原判的可能性很大，届时，“俊东”向市高院提出再审申请的可能性也很大。

他认为，从现在起，龚某必须继续拥有足够强大的内心，才能扛住自从初审获赔720万元后，极可能面临第五次拿不到钱的心塞。

△各级法院对此事民事裁定书

“3+2”五人制

在律师行业中，从业人员都知道这样一个事实：渝北区人民法院庭审合同纠纷案件的综合实力，在重庆基层法院中属第一梯队。“骏东”在该区，初审自然由渝北区人民法院进行。

“通常，合议庭都是三人制，即审判长、审判员和人民陪审员。这次，鉴于请求索赔金额达1080万元等原因，人民陪审员增加到了3人，”余洋律师回忆初审场景时感慨，“合议庭引入“3+2”五人制举措，属这个案件在判决同类案件的首次，也是重庆市首次。”

判决书的信息表明，双方的争议很大，焦点主要是三个方面：二手车合同卖方的确定问题；卖车时是否有欺诈；“骏东”是否应支付惩罚性赔偿金。最终，法院判决，撤销买卖合同；判决生效次日起十日内，“骏东”返还龚某购车款360万元，龚某在这个期限内返还车给“骏东”；同样是这个期限内，“骏东”支付龚军赔偿款360万元。

△龚先生手中掌握的法拉利车维修配件情况

“骏东”在上诉期内向提出了上诉。就这样，龚某没有拿到获赔的720万元。

需要补充的是，判决上说，“本院认为，被告（骏东）系独立法人，其应当知道涉案车辆系事故车且应进行告知的情况下，未告知原告龚某，应推定其主观上具有故意隐瞒涉案车辆系事故车的事实……依法应认定被告在与原告签订《二手机动车买卖合同》时存在欺诈”。

另外，“被告（骏东）负有将知晓或应当知晓的车辆发生的事故及其程度明确告知原告（龚某）的法定义务和合同义务”。

索赔948万于法无据

在四个回合的官司中，“骏东”历次处于下风的背后，到底有什么话想说？比如，它反诉龚某索赔948万元的账是如何算出来的等疑惑，是龚某等涉及或关注案件的人想知道。

由此，本月20日，上游慢新闻—重庆晚报记者来到“骏东”，准备向相关知情人求证。店内，记者向工作人员讲明了身份及采访意图。对方称，从手机新闻上知道了法拉利官司的事，也听说了公司目前反诉索赔948万元被法院驳回诉讼请求。这个工作人员讲，相关负责人不在，且没有该负责人电话号码，但他会尽快转述记者的采访意图。

上游慢新闻—重庆晚报记者留下联系方式，拜托他尽快请相关负责人跟记者联系，以便让更多人了解判决背后的相关事宜。

话分两头说，从江北区人民法院的判决书可看到这样的信息，“骏东”提出的诉讼请求是这样，车辆使用费748.8万元，计费时段是公司在2013年8月13日把法拉利交付龚军当天起，至今年（2017年）1月22日截止，计费方式是以“同款法拉利在租车市场的价格标准计算”。另外，“2017年1月23日起至实际归还车辆之日的车辆使用费标准为每天6000元”。

贬值损失为200万元，计费时间是“2013年8月23日至2015年5月7日”，以及“2015年5月8日至今的车辆贬值损失费（具体金额以司法鉴定为准）”。

这意味着，“骏东”明确提出、判决被驳回的诉讼请求索赔金额为948.8万元。

然而，法院认为“车辆使用费及贬值损失的诉讼请求，于法无据”。

经典案例

基于“俊东”与龚某的官司持续时间长、庭审焦点争议大、最初涉案时提出索赔金额开国内二手车交易先河等状况，2017年，重庆市律协评它为重庆十大民商事诉讼经典案例。

△2018年1月，此买卖合同纠纷案件被评为2017年度重庆市十大民商事诉讼经典案例

余洋律师介绍，该案能够成为经典案例的另一个原因是，迄今，二手车交易越来越受到社会各届关注，比如，最近推出的取消二手车限迁政策，就是一个刺激二手交易利好。案中，龚某的正是一辆二手车，他跟“骏东”因合同纠纷引发延续迄今的曲折，对买卖二手车双方都有很好的启迪或震慑效应。

△承办此买卖合同纠纷案的律师余洋

余洋律师补充，如果通俗地打个比方，把龚某经历渝北区人民法院、市第一中级人民法院、市高级人民法院的司法流程，称为双方“第一轮拉锯战”的话，那么，江北区人民法院判决全部驳回“骏东”诉讼请求的信息表明，“骏东”仍可依法提起上诉及接下来的再审申请，这个流程将是双方“第二轮拉锯战”的升级。

截至目前，双方在四个回合中共耗时两年零九个月，“骏东”已承担案件受理费、诉前财产保全申请费，共计25.8万元；龚某承担案件受理费4.6万元。

有法律界人士给上游慢新闻—重庆晚报记者举了个例：假设，“第二轮拉锯战”中，上诉结果是驳回上诉维持原判、再审的裁定是驳回再审申请。待该轮结束后，“骏东”仍有走司法途径表达诉求的欲望的话，届时，不排除“骏东”以其他案由，再次把龚某告上法庭……那么，第三轮拉锯战、第四轮拉锯战……何时是尽头？

这位人士强调，就算发生这种状况，也属法律赋予＂骏东＂的权利。

上游慢新闻·重庆晚报记者 黄艳春 摄影 冉文

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。