2005年，作为江苏省宿迁市宿豫区唯一一所中医专科医院，根据当地党委政府要求改制为股份制医院，该院62名员工共集资参股1329万元成为原始股东。2019年，该院提出股东以参股价格退股，不同意退股的同科室停发绩效和工资，引发医护人员维权。

此后，股东将宿迁市中医院告上法庭。

4月9日，此案在宿豫区人民法院一审二次开庭审理。4月15日，上游新闻（报料号：shangyounews）记者获取的庭审笔录显示，虽然原始股东王岩出示了股东证、政府文件及股东会议等证据材料，但在庭审中，宿迁市中医院否认了参股医护人员的股东身份。

该案并未当庭宣判。

▲2010年8月31日，宿豫区区委书记办公会议纪要中提出，宿迁市中医院为股份制医院。受访者供图

多份文件证明医院属股份制

据上游新闻此前《不退股就停发绩效和工资 江苏宿迁中医院让职工强制退股引争议》报道显示，2005年9月26日，时任宿豫区区委书记、区人大主任许步健主持召开了书记办公会议，经区委、区政府等多部门研究决定对宿迁市中医院进行体制改革。在股金募集方面，以当时中医院的业务骨干和领导入股为主，政府支持为辅，股金募集不少于1000万元，每股为50万元，股份控制在20股以内。据此，该院62名医护人员成为医院股东，共集资参股1329万元。宿迁市中医院为股东们出具了《宿迁市中医院原始股股权证书》。

2019年5月，宿迁市中中医院突然提出因无法对接相关保障政策，要求个体股东退出。股东们认为退股方式不合理而拒绝退股，宿迁市中医院提出，凡科室中有未退股的股东，其所在科室当月的绩效和奖金均暂停发放。

2019年底，包括王岩在内的多名股东将宿迁市中医院告上法庭。

4月9日，此案在宿迁市宿豫区人民法院第二次开庭审理，此次开庭争议点主要为医护人员是否属原始股东。

4月15日，上游新闻记者获取到的庭审笔录及提交法庭的证据显示，2009年2月25日和2010年8月31日的宿豫区委书记办公会议纪要中均提到，宿迁市中医院为股份制医院，并在2010年增加了国有制股份。并特别提到，在重新确认股权前，允许个人股退出，按原标准支付利息。

作为宿迁市中医院的原始股东，王岩还当庭出具了2010年11月5日，股权证书及由宿豫区国资委《关于召开宿迁市中医院股东大会的通知》、股东签到名单、会议主持词；宿迁市中医院董事会董事议案；宿迁市中医院章程等相关证据。

“15年里，我们一直以股东身份参加医院的董事会会议，有股权证书，这些足以证明宿迁市中医院为股份制医院和我们的股东身份。”王岩说。

▲2010年11月10日，宿迁市中医院曾依据《公司法》选举两名医院职工担任监事。受访者供图

院方：原始股东实为债权投资人

对于庭审中王岩出具的证据，宿迁市中医院代理律师却认为，出资人在法律上有债权投资和股权投资，王岩只是确认医院内部的股东身份，从法律上讲上宿迁市中医院是事业单位法人。根据事业单位登记管理暂行条例规定，王岩的出资不应当认定为股东，并且根据公司登记管理规定，公司采取强制登记，要成为公司之下的特有股东身份，必须符合法律规定，所以从法律意义上看，王岩并非宿迁市中医院的股东，并且庭前也出示了按照季度或者年度固定取息的数额。所以王岩的身份是债权投资人身份，而非股权投资人，不存在内部是股东，外部不是股东。

此外，宿迁市中医院认为股权凭证是证明股东身份的凭证，应当按照法律规定的方式进行制作，应当严格遵守法律，本案中股权证书上面明确标注月息1分，没有任何的比例必备要素。从法律上来讲，该凭证不具有股权凭证的性质，而是债权凭证。中医院的章程上面也明确写到参照《公司法》进行制定，实质上被告不是所谓的公司，将来是否能实施公司法改造，在当时是不能确定的。

对于王岩所举证的医院章程和股权证书，宿迁市中医院将其定性为确认出资额以及出资额在总出资的比例凭证，无论是国有出资还是个人出资，均采取固定利率取息，只是国有出资的取息方式有所不同。

宿迁市中医院特别提出，事实上宿迁市中医院从来没有明确过是某种性质，政府文件只是希望中医院将来如何走向提出期望。而目前该医院仍保持非赢利性医疗结构的性质，因此王岩等人不能认定为宿迁市中医院股东身份。

“宿迁市中医院不愿意承认我们的股东身份，一方面是想要获取政府补贴，另一方面是不想兑现股东权益。实际上目前已经对股东的权益造成了损失。”王岩说。

上游新闻记者 时婷婷

【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻-重庆晨报”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频视频等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请与上游新闻联系。