南方都市报消息，工信部宣布取消通信行程卡“星号”标记后，连日来，有网友称，虽然没有了“星号”，但多个地方“采取了替代方案”。6月29日当天，“西安发布”微信公众号发布了陕西一码通新变化，表示将用旅居史标签的颜色进行分类。
工作人员表示，目前该标签暂时对出行无影响，还是按照统一的疫情防控政策执行。而在杭州，如果14天内到访过疫情重点地区所在市，在杭州扫描场所码后，杭州健康码页面会出现一个红色的感叹号标志，并且无法乘坐公共交通工具，有的商场等场所也不能进入。
“摘星”的初衷是什么？按照工信部有关负责人的解读，就是要“支撑高效统筹疫情防控和经济社会发展，方便广大用户出行”。显然，“摘星”政策着眼于全国，只有各个地方都统一疫情防控规范，服务经济方便出行的目的才能得以实现，如果地方搞“替代方案”，就只会制造障碍。这也不难理解，在多地出现“替代方案”之后，就有律师解读认为这样的做法违背了“摘星”的初衷。
而从上述地方的回应来看，也很难有明确的结论。像杭州的“替代方案”，已经证明对出行存在明显影响。针对外界的疑虑，有关负责人接受媒体采访时表示：“杭州市民查询行程信息时，如果疫情重点地区显示异常，又没有去过当前的国内中高风险地区，也不用特别紧张，因为两个概念并不完全一致。
同时，如果疫情重点地区显示异常，也只是说明市民可能涉及疫情重点地区所在市，不代表去过疫情所涉及的乡镇街道，具体情况需要工作人员核实。”这种“替代方案”到底有何影响，看来还是一个未知数，而如果让基层去做定夺，谁能保证政策不被误读、防控不会加码？
西安、成都两地也有类似的“替代方案”，工作人员均表示对出行暂无影响，主要还是结合疫情防控的政策来看。值得注意的是，两个地方目前尚没有普通民众的反馈，这也就意味着，到底有没有影响，如果有影响是不是有想象的那么大，这些问题都没有明确的结论。“替代方案”引发的疑虑并非多余，健康码在疫情防控中的角色至关重要，一个符号的影响不可小觑。
如果真的没有影响，就应该做到彻底“摘星”。逻辑很简单，若没有影响，那类似“替代方案”就没有存在的价值。而既然存在，就难免会被解读利用，暂不说现有的回应都未明确，设身处地地想，也会多出不少焦虑，“带感叹号”的民众如果去到这些地方，势必要费一番心思去证实会不会因此被采取限制出行等措施，这样的沟通成本，恐怕也会带来不小的困扰。对可能产生的相关影响，有关部门应该充分考虑，而不应该以“没有影响”的说辞来敷衍民众。
为什么很多地方都出现类似的“替代方案”？除了防控政策加码之虞，更应该注意到的是，各地健康码在技术设置上普遍存在各自的技术规范。像杭州的“替代方案”，按照当地工作人员的说法，该做法早就存在。如此不难理解，这种“替代方案”完全是独立于行程卡“星号”的另外一套系统。
而从实践中不难看出，这可能是过去一段时间很多地方出现疫情防控政策加码的一个重要背景——如果健康码相应规范不统一，地方打着自己的小算盘，随意在健康码上做文章，制造各种额外的限制，那类似工信部“摘星”的部署恐怕就要大打折扣。
按照中国疾病预防控制中心流行病学首席专家吴尊友的解读，取消通信行程卡“星号”标记，就意味着不再为那些可能出现的过度防疫，甚至让防疫“压倒一切”的做法，提供任何借口。在现有技术规范下，如果地方的“替代方案”确实不存在影响，那么应该在各个层面予以明确，打消外界疑虑，防止防控加码现象的出现。
当然，更应该审视类似做法的合理性，各地疫情防控政策不妨相互对照。毕竟，当前全国多数地方所面对的疫情防控环境都差别不大，没有理由自行其是，搞所谓的“替代方案”。
原标题：行程卡“摘星”，替代方案“上星”？
【免责声明】上游新闻客户端未标有“来源：上游新闻”或“上游新闻LOGO、水印的文字、图片、音频、视频”等稿件均为转载稿。如转载稿涉及版权等问题，请联系上游。
